Задам один из сложнейших вопросов. Ответ не знаю, да и никто не знает. Может найдется умник здесь, кто бы ответил на этот вопрос. Почему Наполеон пошел на Москву, а не на Петербург.

Согласен, полностью согласен.

Уже много лет прошло, как Москва не стала столицей.

Неважно. Это все равно сердце России,а отнюдь не Питер.

не фантазируй. Центр там, где находился император.

Ни в коем случае. Есть место силы страны. Есть энергетика. А императоры,это вторичное.

Что-то новое открываешь. В школе то, хоть училась или ЦПШ закончила.

То,что пишете вы,указывает именно на ваш низкий уровень интеллекта.Так что почитайте высказывания умных людей и наберитесь ума. Всего хорошего и удачи!

Хотел отомстить городу за прошлое ... что то у него было в прошлом связано с Москвой какие то неудачи.

Да, вроде французы до этого, не перли на Русь.

Угадывать не надо. Но надо включить логику, зачем же он пошел на Москву.

А по вашему мир развивается по логике?

Павел! Мне жаль, что у Вас так мало знаний о Создателе и Владыке Вселенной, что Вы вертитесь вокруг своего мировоззрения, не желая познавать истину. Но это Ваше право, разумеется, потому что ставите себя выше других. Это так явно из Ваших высказываний. Жаль, конечно, Вас. Врооде бы умный мужчина, а вот мудрости так не хватает.

Да ладно с ним, с Наполеоном .. у нас сейчас своя беда...

Тогда зачем здесь сидишь. Сиди смирно и горюй.

А мы не будем отвечать невоспитанным дядям....пусть они свои хамские реплики оставят себе.... А мы здесь сидим не для того, чтоб именно с ними обсуждать вопросы, в которых они не копенгаген.... Мы их даже в ЧС загонять не будем...была нужда...

Спасибо, извини. Но горевать из-за чужих ошибок или предательства, не стоит.

О чем это вы? Чьи ошибки? Где предательство?

И я с этим соглашусь. Это одна из двух-трех фантастических теорий, но она более реальна, чем говорят нам ученые мужи и тупые ответы наших друзей по сайту.

Более менее можно опираться на историю последних 200 лет, да и то навряд ли.

Как можно историкам верить, если при нашей жизни они ее переписывали с десяток раз. У меня первая "большая советская энциклопедия" 1921год по 1946 год. И практически в каждом томе (а их 66 томов), сноски - такую то статью убрать.

Да.
И не только историкам.
Лучше не копать, а то начнёт вылазить такое, шо волосы зашевелятся...

Это один из правильных ответов. Но еще есть один фантастический ответ. Примерно такого же толка.

Истории это видимо не известно.

Хороший, интересный, со значением ответ. Благодарю!

да и дорог туда ещё не было

Ты ...( ббля) чучело уймись!!! Не ругайся не хами.Будь скромней немножко.Рраз...бай покровский.!!!

Несомненно. Она была его целью. Только беда, что все о ней говорили, но никто не знал точно.. есть ли она.

Тащить с собой около миллиона человек, ради пары книг. Больше 300тыс солдат погибло. Стоило это.

Странно... в библиотеке было более 800-т книг, которые веками собирали императоры Восточной Римской империи. Ценность у них была такой, что не только Наполеон хотел их заполучить. Именно из-за этой ценности для них был построен бункер ... И Наполеон стремился именно к Кремлю, к его подземельям, где он находился.

С таким войском, на кораблях, подплыви к Питеру, захвати в плен императора. И все. Библиотеку привезут.

Ну наверное потому, что у него были и другие планы. Не зря же он полководец, а не повар, тем более, с такими амбициями. Вот только не помню, там что-то было про старую и новую столицу и непростительность постоянных отступлений. Надо почитать .

Попробуй и поразмышляй. Здесь напиши свои выводы.

хорошо! А, планы у него действительно были и планы грандиозные.

Балбес! Он, что шел грабить город или все же победить императора.

Я балбес тогда ты гандон штопанный на ему император идиот

Питер был не так богат как Московие - Хорошо, ты не балбес, но это твои слова. Так что, по твоим словам, Наполеон с такой огромной армией в 600т.ч. шел грабить Москву. Назови себя сам, после этих слов, скажи, что ты "мудак", а как назвать человека который херню порет.