до крещения человек может считаться чадом божьим ?--к примеру малые младенцы ?

ЗАЧЕМ ЖЕ ВЫ СПРАШИВАЕТЕ О ТОМ, ЧЕГО ВМЕСТИТЬ НЕ МОЖЕТЕ СВОИМ СОЗНАНИЕМ? А если Вы так уверены в том, что знаете больше и правильнее других, то зачем же вообще спрашивать? Тем, Вы лишь можете пошатнуться в своей вере или склониться в другую крайность впасть в воинствующее невежество. Не советую я Вам на будущее рисковать тем, что Вам дорого и понятно на сегодняшний день, "Обсуждайка" не то место для подобного самоутверждения. Подумайте над этим.

мой вопрос заключается не о вмещении необьятного или невместимого, а о том как к некрещенным младенцам относится сама церковь и кем их считает ?

О младенцах и спрашивали бы. Но вопрос ваш не содержит и намёка на них.

Выше я задавал вопрос в теме о человеке--младенцы тоже принадлежато к Роду людскому и надеюсь считаются людьми ?

Учтем на будущее

Здравствуйте, Миша! Приятно вас слышать и видеть. Вы хороший психолог, только не ныряйте в философию - оно вам надо? Мне кажется, вы чисто практик.

не ныряю в нее, я из нее и не вылезал чисто практик - да, но это не мешает получать инсайты про общее и думать про стратегию

Да вы прелесть!.

да спасибо!

А богу что важнее --обряды или обращение к нему самому ? или христос требовал от апостолов обрядности ?

важно все...нет не нужных деталей...а спорить кто что требовал...можно вечно...важно ..что сейчас...и результат...

Христос осуждал обрядность и лицемерие,начиная с самих фарисеев и книжников--следовательно христианство исполняющее обрядность суть то же фарисейство

все меняется...вот истина...

истина менятся не может---она или есть или ее нету

Хороший ответ

обычно для этого пользуются мозгами.

верно--душа свободна была всегда и до рождения и после смерти

Трудно сказать одним словом для этого целую лекцию нужно прочитать. Постараюсь изложить вкратце во первых во вселенной и в мире целом везде и всюду во всем для всего все во вселенной состоит из смерти, зла, жизни и вечности. Как одно подобное другому для себя в своем подобии из четырех условных единиц. Во вторых оно находиться в душе у каждого одновременно вместе со всеми, чтобы реагировать на внешние раздражители для себя в своем подобии. В третьих изначально душа зарождается от достигнутого в последовательной преемственности. С характерными признаками для зарождения смерти потом с характерными признаками для зла, затем для жизни и в конце для вечности. После чего В приобретении от проявления того или другого она может иметь и обратный процесс для себя, когда не удерживается на уровне вечности переходя на уровень жизни, зла и смерти. В четвертых каждая из них в душе имеет индивидуальные особенности в характере для своего развития. Поэтому пока мы не будем знать различительные особенности в характере развития для каждой из них до тех пор можем манипулировать душой как нам вдумается. Аналогично этому и добро, как утверждающая форма бытия пока не будет в подобии самого добра о ней тоже можно философствовать в не уловимой и обтекаемой форме сколько угодно. Необходимо всегда помнить, что добро никогда и ни с кем не может бороться иначе оно перестанет быть добром. Бороться может только зло со своим прямо п/п подобием зла для саморазрушения.

Невозможно установить причинно-следственную связь между добром и злом,если она изначально не исходит от одного источника--Бога,но если бог есть источник как Добра,так и Зла,то как его можно охарактеризовать ? как бога Добра или бога Зла ?Является ли рождение души непременным условием ее существования как основы самого бога или же она рождается отдельно от бога а значит находится вне зависмости от его воли и желания ? И может ли душа зависеть от бога если она подобно ему рождается со свободой воли и выбора--не означает лисвобода от бога зависимость от него же и если свобода дадена им то это означает что будучи абсолютом бог дает так же абсолютную свободу и ничем ее не ограничивает ? теперь спрошу об индивидуальных чертах души каждого человека---вы говорите что изначально душа рождается со склонностью и к злу и к жизни и к смерти что означает изначальную тягу,ко всему перечисленому ,вложеную в нее ее же родителем и означает ли совершение зла исполнением его же замысла ? не является ли добро аналогичной формой существования зла и его обратной стороной только несущей в себе отрицательный заряд в отличии от своей противоположности,несущей положительный,что в сумме составляет единую форму существования того,что мы имеем честь называть Бытием ?

интересный ответ мадам

кому что ближе.когда прослушала в аудио 12 книг восточных учений о происхождении жизни на земле, все вопросы жизни и наблюдения вдруг встали на свои места))

дайте прошу вас ссылки и мне мадам--хочу подобно вам тоже встать на место

)))Н.К.Рерих-семь великих тайн космоса.она делится на: древние легенды и современные легенды.просто случайно нашла, скачивая мелодии)отрваться уже не смогла)

оки--прочтем в поисковике если что

да.у меня без ссылок)сами доходят))

ОКИ

церковь неплохой бизнес из веры устроила,причем не облагаемый налогами

Это самый прибыльный бизнес на планете. И устроили его не из веры, а на человеческом невежестве. Образованным людям никакая вера не нужна, кроме веры в себя и в науку.

сргласен

Родноверие и христианство суть разные вещи уважаемый

Вы все для меня на одно лицо. УБОГИЕ!

вы тоже не сильно разнообразный уважаемый

Мне не надо перед вами красоваться. Я написал тебе так как есть! Ты меня видел в храме спорящим с попами о еврейском боге? Нет! А вот ты припёрся ко мне и навязываешь здесь еврейского бога.

интересная позиция уважаемый....и когда это я приперся торжественно вручать вам жидовского божка ? может процитируете хоть один мой комментарий где я вам его предлагал ?

Умница--откуда ты такая хорошая ?

Спасибо!

всегда благодарю

это иллюзия, нет нервных окончаний- нет ощущений

тогда и мы сами тоже иллюзия

так и есть, но иллюзия материальная с возожностью стать богоподобными

нематериальная

удачи