Почему писатели навязывают читателям свой вкус и свои взгляды? На пример полностью описывают все черты человека, тем самым рисуют образ персонажа. И читатель должен принят из как они есть. Почему не писать просто - красивая молодая девушка, и не уточнит детали. Каждый сам вообразит такую по своему вкусу.

Но читая у тебя в голове рисуется определенный образ. Образ который писатель описывает, а не тот,которого сама представляешь.

Потому что это история писателя, и ему лучше знать, как выглядит персонаж и что он делает.

Это не история жизни. А выдуманная история. По моему читатель будет больше сопереживать персонажу лицо которого выдумал сам, ибо это лицо ему ближе.

Это не одно и тоже. А потом, корен конституции, государства, это люди которые создают их. И конституцию пишет не один человек. Все пункты выбирается народом. Что нравится народу, то и остаётся. Судя по ответу ты один из пережитков СССР, где вам навязывали все с Москвы.

Но это не даёт фантазиям читателя разгуляться. И создаёт рамки, которых на самом деле нет. Красоту нельзя описать, ибо 10 разных женщин одинаково красивы для одной мужчины. Красота это совокупность всего что есть, не поддается объяснению, правилам, нельзя вставит в рамки.

Если нет законченного образа в виде картины,то ваше воображение всё равно своё дорисует

Вот именно. Лично для меня так куда интереснее

Это ж книга а не худ фильм

Не понял. В фильме не описывается человек? Там у актеров на лицах маски?

Вот именно ..А в книге,если нет иллюстрации,можно додумать

Получается им не хватает фантазии для действие и делают куча страниц описаний?

А интересно было бы читать роман, в котором мало описаний, много действий? Персонажи раскрываются не в описаниях а в словах своих и в действиях. Как бы воспринял это большая аудитория?

Я так думаю...это было главное задание в "изложении"