Столицей был Питер
И?
Столицей был Питер
Да. Но где ответ?
До столицы далеко.
Одинаково по карте
...
Ну...
Померил от Варшавы до Питера, и от Варшавы до Москвы.
Разница 100 км.
По прямой линейкой "мерили"?
Да.
До Москвы - удобная дорога?
Да и вообще - войны ведутся только там, где есть дороги?
А Вы говорите - дорожники, дорожники...
Да им памятник надо ставить
Конечно, наступают по дорогам. Не по бездорожью же. Тем более в 19 веке. Тогда и зимой не воевали, перерыв делали, на зимних квартирах зимовали. Ибо логистика сложная.
столица-питербург
Да.
И?
Какой бред пишут...
Что так?
Москва ближе была
Чисто визуально по карте - одинаково.
Москва древняя столица России на тот момент , и это считалось апафиозом для всех одержимых вояк
Узловая развязка
На куда ещё развязка?
Питер то столица
А я про что?
Про москву
...
Что - про Москву?
Я спросил почему он наступал на Москву, а не на Питер, если так будет понятнее.
Потому что через Польшу шёл а не через финляндию
Да хоть по Балтийскому морю.
Почему наступал не на столицу, а на другой город?
Стратегически ему удобно было не хотите спиритизмом заняться и спросить у Наполеона почему он выбрал смоленскую дорогу?
Отличный вопрос.
Спасибо!
А я откуда могу знать?
Так вы выяснили?
Так он и не был Петром Петровичем. Он ведь был Емельяном Пугачёвым !
Конечно, народ любит легенды и сейчас такие гуляют про наших правителей...
Но эта точно бред ( я про то , что Пугачёв = Пётр III )
Екатерина 2 приказала о восстании Пугачева просто забыть.
Почему?
Засекречена и уничтожена была ВСЯ информация об этом восстании.
Почему?
Даже Пушкин, когда писал своё исследование, не мог воспользоваться всеми документами. Кстати, именно тогда царь и предложил поэту стать его личным цензором, и, наверняка прошло цензуру и «История Пугачёвского бунта».
Граф Суворов-Рымникский получил свой титул именно за победу над Пугачёвым на реке Урал, но не за какую-то там заштатную победу на реке Рымник в Валахии.
Не много ли вопросов по простому восстанию обычного темного, забитого и неграмотного казака?
Что это бред?
Дурак наверное !
Вопрос 7 класса.
Расскажите.
Я так и буду по одному слову вытягивать, мне это не нужно, если что - только скажите.
Умная я, филолог! 

все знаю
Рассказали, спасибо!



да не за что 
В Москве теплее
То-то он и погрелся, да?
Там дали отпор
"Гусарскую балладу" пересмотрите..там есть ответ.
Это карнавал и Кутузов еще та сука был
Читать нужно не сказки
Спал, падла, на каждом заседании...
Зато 16 летних девок в казачки переодел и прославился кофеварением
Он так решил


Единственный умный ответ!
Там болота.
То есть царский поезд проезжает, а Наполеон пройти не смог?
А, там же дорог-то не было...
Армию нужно кормить, коням нужен фураж, а там ничего этого тогда не было. Кутузов перекрыл ЮГ.
Питер - на Севере.
Боялся
Дороги играли очень большую роль, зимой передвигались по рекам,
Да.
Но только в плане быстроты маневров.
Отсутствие дорог никогда не являлось решающим фактором для определения целей войны, типа - О! - там есть дороги, туда и будем наступать, а вот там нет дорог, туда не пойдем...
Именно так и было, это было 2 века назад, не было дороги не было прохода, мосты не умели строить за месяц
Перед Македонским, я так понял, мост за три года вперёд строились...
Походы несколько лет длились
Чё так-то?
А, спасибо!
Но в целом речь была не об истории. Я уже вообще забыла, что речь о ней.
А я - неть
Но, тем не менее, это вписывается в русло нашего разговора. Исторические романы поддерживают версии летописей.
Не спорю.





