Обладают ли люди какой-нибудь специфической потребностью, которой нет у других животных?

есть не у всех Л., след-но не специфично

бросают и люди, и другие животные

У всех социальных животных есть потребность в установлении позитивной эмоционально связи (любви)

Вы большой знаток ЗООЛОГИИ- спорить не буду ;))

Это не потребности. Алчность - качество. Подлость - оценка (поступка).

1. А как-же собаки? 2. Не у всех Л. есть такая потр. след-но, она не специфична для вида.

У собаки потоебности любить нет. Кормишь -любит

Не только. Они любят тех, кто в процессе общения с ними (например, игры) вызывает положительные эмоции. У людей так же происходит

Но это не обязательно именно любовь к нам. Скорее к забаве

"Для тебя любовь - забава, для меня - страдание" (из советской песни). Вы знаете, как по внешним признакам, проявлениям, отличить любовь к объекту от любви к процессу, связанному с объектом. Это возможно? Избирательностью обладают не только люди: с одними собаки играют охотно, с другими не очень, а третьих кусают

Кто постоянно кормит, не кусают

Собаки проявляют привязанность (любят) не только к тем, кто кормит, но и к тем, кто с ними играет, общается

Специфическая, по отношению к животным другого вида, потребность не Петра Ивановича, а вида, т.е., любой особи из популяции Homo

Не понял. Это что означает? Физик не достоин общения? Я же так не реагирую: "Инженер-конструктор? Понятно! Удачи!" Я ж к Вам всей душой!

Я поняла,что Вы человек точной науки. Уважаю. Сама технарь....

А подрабатываю продажей картин

Не ординарная личность, чувствуется. Картины свои?

Респект! Редкое сочетание в человеке...

характерно не для всех особей вида

Ну и у животных бывает что потребности какие то не для всех характерны

Конечно! Именно по этому классифицирующим (сортирующим) признаком может быть только специфическая особенность (особенность характерная для всех особей вида)

Думать

другие животные еще как думают (доказано биологами :))

Тогда не знаю

Другие Ж. тоже имеют такую потребность

1. Речь есть у большинства социальных животных. 2. Вопрос был не о способностях, а о потребностях

у большинства видов животных, особенно "стадно-стайных" есть эта потребность

У них инстинкт, как у стаи птиц,

​Общаясь между собой, луговые собачки способны описывать хищника в мельчайших деталях, в том числе передать его вид, размер и форму. Более того, описывая человека, луговая собачка может «сказать» какого цвета на нём одежда, и даже держит ли человек оружие в руках (по крайней мере, так было в одном из экспериментов).

Как раз это у людей от животных

У животных понятие наживы- это питание, а у людей- обогащение.

Вороны, обезьяны, прочие зверька воруют и тащат "в дом" всякое несъедобное барахло.

Ого! Уже на "ты"? А где доказательства ("обладают...")?

вы меня не поймаете ны "ТЫ")))))этой конкретики нет)))) а на счёт обладания,у людей есть -сознание,которое сейчас забито паразитическим бредом)))))Как-то так)))))))

Другие животные тоже могут, в том числе - вороны. Однако, логически мыслить - не потребность, а способность. Вопрос о потр.

1. Эта потребность есть не у всех людей, поэтому она не специфична.

И так, животные способны думать, по крайней мере, на уровне 5 летнего ребёнка. Это не имеет отношения к вопросу, т. К. думать - не потребность, а способность. Вопрос был о потребностях.

Потребность думать присуща человеку, а не было бы такой потребности никто бы не повышал ни интеллектуальный потенциал страны, ни технический....На одержимых мир держится! Всё! Мы на разных языках говорим с тобой, я устала тебе это объяснять на двух английских языках...))))))))) А животные "думают" только от голода, в период гона и им глубоко наплевать на изобилие в мире!!!!Отстань, не переубедишь импереалист))))))))))

У меня масса знакомых с этой способностью, но без этой потребности. Это отличие не специфично для вида.

Так твои виды зажрались...., у них проснулись ГИГАНТСКИЕ инстинкты....и потребности как у животных; спать, сра@ь и размножаться)))))))

Это биороботы и здесь нет потребности думать...Только чувствовать....(((((((((((((

Характерно не для любого экземпляра вида Номо

Но вообще не характерно для животных.

Да. Однако вопрос о специфических потребностях вида, а не группы людей

​специфических - характерных для вида Номо, не характерных для других видов.

При том, что человек относится к биологическому царству животных

какой вы умный сейчас про это только говорили

Любая животинка порой испытывает страдания от физического или психологического дискомфорта

1. Вы написали "страдание". 2. Если Вы всерьёз будете разбираться какие такие "душевные", Вы обнаружите, что это психологические страдания.

1. Вопросы гигиены интересуют и зверьков тоже. 2. Некоторые народы не имеют такой потребности. 3. ​Туалетная бумага много младше людей Вывод: эта потребность не специфична.