Обладают ли люди какой-нибудь специфической потребностью, которой нет у других животных?

душевное тепло)))))

Вот Вы загнули! Очень похоже на правду, но, похоже кошки и собаки тоже в нем нуждаются? В чем специфика человеческой потребности в душевном тепле? Что это такое вообще, ДП? Как убедиться что оно есть? Оно объективно?

сложные вопросы с утра)))))))))доброе утро!

у нас после обеда уже

Планирование своих дел на более дальный срок.У животных инстинкты.

1. У людей тоже есть инстинкты, они тоже относятся к царству животных. 2. Планирование не относится к категории "потребность". 3. Некоторые люди не планируют "на более длительный срок" чем другие животные. Например, некоторые самки или самцы сначала строят жилище, потом рожают.

Вот, выбросил шторм матроса на остров. Он будет страдать от того, что его никто не уважает?

Мораль , порядочность , логика ....

Перечисленное не относится к категории "потребность"

Понятия не имею, поэтому спрашиваю

У других социальных животных тоже

У людей это другое. Животные стихи не пишут

1. Совсем не другое. И там и сам - позитивная эмоциональная привязанность. 2.
Писать стихи - потребность не всех особей вида Номо, поэтому не специфична по отношению к другим видам .

1. Характерно не для всех особей Номо, поэтому не специфично для вида. 2. Некоторые особи других животных демонстрирует способность к творчеству. 3. Творчество не потребность, а способность.

Путем опроса каждого жителя ответ не получить - жизни не хватит. А потом, Вы можете ошибаться.

Нет, можете ошибаться! Вот и поспорили! Хорошо - не подрались

Неправда Ваша! Все стадные, стайные животные лихо общаются! Правду хочу знать! Так много лжи на свете! Ужас!

Все стальные животные нуждаются в общении

потребность ПРОЖИТЬ жизнь, а не просуществовать, как животные.

Если читать всерьез (т.е. дословно, как написано Вами), то жизнь и есть способ существования, а если Вы используете слова в качестве художественного образа, то требуется расшифровка (что вы имеете в виду).

Человек хочет оставить на этой Земле яркий след (открытия, чувства, добрые дела и т.д.)

И это именно потребность для человека!...

Не специфично для вида homo, т.к. не каждая особь ​"хочет оставить на этой Земле яркий след" Могу привести список ФИО.

Список ФИО нежелающих гораздо больше оставляющих..так зачем он мне?

Конечно, больше. Но пока эта потр. не у всех Л., она не специфична для нашего вида по отношению к Ж. других видов

Это не плод моих размышлений - белки копят в разы больше, чем могут потребить.

у людей аналогичная причина.

Я думаю иначе... человек осознаёт, что он делает

и белка тоже. Тот факт, что человек осознает содержание своих действий, не означает, что он не руководствуется инстинктом. Например, женщины осознают весь процесс деторождения, начиная от выбора партнера, при этом деторождение - инстинктивное поведение направленное на продолжение вида.

Однако не каждая женщина даже руководствуясь инстинктом готова родить от первого встречного

не каждая, но это не означает, что у нее нет желания иметь ребенка.

Подлость - это не потребность, а оценка поступка

характерно не для всех особей Homo, поэтому не специфично по отношению к другим Ж.

кушать вилкой или палочками

В Африке обходятся руками

не все, как и с гаждетами.

Да, не все кушают вилкой или палочкой, поэтому потребность в них - не специфическая по отношению в другим животным

ошибаетесь, есть такие индивиды, что только этим и живут

Это характеристика поведения

Подлость не потребность, а оценка поведения, поступка

1. ​Нажива - потребность не всех людей, следовательно, она не специфична для вида

Но мечтают об этом многие ))))

Характерно не для всех особей Номо

Одеваться - не потребность, а необходимость

Это всё - просто пересказ ЧУЖИХ мыслей. Те же НЫНЕШНИЕ "учёные" утверждают, что ДНК "человека" более чем на 90% схожа с ДНК обезьяны..., а также с кофе и чаем!... Так может быть мы "произошли" от кофе или от чая?!!!... Тогда мы все - растения!...

Откуда вы собираете бред про кофе и прочее? Из журнала "Мурзилка"?

А Вы откуда про ОПРЕДЕЛЕНИЯ - "организмы-эукариоты", которые просто... определения и ничего более, точно так же, как и то, что "атом состоит из частиц: протонов, электронов и нейтронов"...

1. Людей к животным отнесли не по произволу, а по совокупности признаков. 2. "атом состоит из частиц: протонов, электронов и нейтронов" - это не определение понятия атом, а описание его свойств. Определение атома такое: "наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его свойств". Короче, у меня нет времени заниматься вашим образованием. Ответы на ваши вопросы, к счастью, уже есть даже в учебниках.

Понятно. Как ВАМ угодно, так и воспринимайте... "учебники".

Много лет наблюдаю студентов и школьников

Я тоже. Но ведь они могут совершенствоваться в том, что мы не видим и не знаем о них.

Некоторых знаю и за пределами. Бросили школу, бросили пту, в 23 года сидит сутками ща компом, почти не выходят на улицу - совершенствуются в играх.

Но все же в чем-то совершенствуется!

Кажется, у медиков другая интерпретация - игромания (форма заболевания)

Другие животные тоже думают

это нигде не зафиксировано

Зафиксировано везде! Ссылки на научную литературу, где приводятся доказательства, есть, например, в Википедии

а ещё об этом говорят британские учёные

Например, вороны решают логические задачи, по уровню сложности соответствующие интеллекта 7-летних людей

здорово, не зря я себе ворону хочу

не специфическая потребность

"​Для кого как.." - и означает, что не характерно для всего вида, не специфично по отношению к другим жив.

Другие Ж. тоже общаются. Читать тут: ​на русском языке
Морозов В. П. Занимательная биоакустика. — 2-е изд., доп., перераб. — М.: Знание, 1987. — 240 с.
на других языках
Bickerton, D. (англ.)русск.(2005). Language evolution: a brief guide for linguists. link
Deacon, T. W. (1997) The Symbolic Species: The Co-evolution of Language and the Human Brain. Allen Lane: The Penguin Press.
(2004) «Computational constraints on syntactic processing in a nonhuman primate». Science 303 (5656): 377–380. DOI:10.1126/science.1089401. PMID 14726592.
(1973) «Acquisition and testing of gestural signs in four young chimpanzees». Science 180 (4089): 978–80. DOI:10.1126/science.180.4089.978. PMID 17735931.
Gardner R. Allen and Gardner Beatrice T. (1980) Comparative psychology and language acquisition. In Thomas A. Sebok and Jean-Umiker-Sebok (eds.): Speaking of Apes: A Critical Anthology of Two-Way Communication with Man. New York: Plenum Press, pp. 287—329.
(2000) «Infant artificial language learning and language acquisition». Trends in Cognitive Sciences 4 (5): 178–186. DOI:10.1016/S1364-6613(00)01467-4. PMID 10782103.
(1964) «Tool Using and Aimed Throwing in a Community of Free-Living Chimpanzees». Nature 201 (4926): 1264–1266. DOI:10.1038/2011264a0. PMID 14151401.
(2002) «The faculty of language: what is it, who has it, and how did it evolve?». Science 298 (5598): 1569–1579. DOI:10.1126/science.298.5598.1569. PMID 12446899