А знаете ли вы, что прежде чем очи увидят - они должны быть недоступны слезам?

Что Вы прочитали, и что это за текст?

Свет на пути прочитала,Вы посоветовали, это мнение, да не важно уже.

Понятно. В одном из сочинений Рамачараки даны комментарии к "Свет на пути". Это очень интересно.

Да, я видела, прочту.Напугали Вы меня) думала что то неадекватное в мыслях моих.

Вот прочтете комментарии Рамачараки к "Свет на пути", тогда сами увидите что к чему.

Да, все верно. И эти правила очень мудры.

Ну здесь, в моем вопросе другая тема. Но касательно этой темы можно сказать, что там, в Афганистане - мы были агрессорами, оккупантами, такие же, как сейчас кацапская педерация в Грузии и в Украине. Поэтому можно понять тех афганцев, кто воевали против войск СССР.

если не мы так америка, там и котики работали, познакомились до сих пор переписываемся научила их захвату

Ну да, америка, а как же! Вот почему-то Америка не захватила ни Крым ни Донбасс, ни Кувейт. Вы же, падлы поганые, везде, где свое рыло сунете - везде беда, нищета и разруха на десятилетия.

так вы уже и америке успели нагадить, и я не из россии , наша страна с вами вообще никаких дел

Я рад,что правильно вас понял сударь...

Здесь не идет речь в буквальном смысле о слезах. Слезы - означают эмоциональную природу человека.

Если в эмоциональном плане, то слёзы необходимы вдвойне, чтобы снять напряжение...

Слезы не снимают напряжение. И здесь слезы употреблены как символ эмоциональной природы человека.

Вот как раз всегда, даже если смотреть сердцем.

Прежде чем очи увидят действительную картину мира.

Ерунда какая-то. А при чем тут очи со слезами?

Потому, что это касается в равной степени любого человека. А все люди сделаны из одного теста.

если бы вы говорили русским языком... то тогда...

Я как раз говорю русским языком, не китайским же.

Сначала надо знать ответ на него, тогда будет понятно к чему он.

Ну да, сетчатку! Которая на дне глаза находится! Обалдеть!

Совершенно верно. Это, собственно, то же самое, и от туда же.

Что же за смысл в этом выражении, по вашему мнению?

Я не знаю и неохота думать...

А говорили, что понимаете смысл сказанного!

Слезы, эта "влага жизни", вызываются кажущимися диссонансами жизни: боль, страдание, несправедливость, одиночество, разочарование

Слезы - это не влага жизни. Это символ эмоциональной природы человека. И вот для того, чтобы человек мог видеть истинную картину мира, он должен победить в себе свою эмоциональную слабость. Вот смысл этого выражения.

Ну вопрос звучит несколько иначе. Не не в слезах должны быть глаза, а недоступны слезам. Это во-первых, во-вторых, так или иначе на глазах всегда есть слезы для того, чтобы не высыхала поверхность глаза. При этом человек нормально видит, если, конечно глаза здоровые. Т.е. вопрос в их количестве.

Нет. Не то. Чтобы душа человека видела истину в мире, очи этой души должны быть не доступны слезам.

Ну тогда молитвам. Но у каждого свои.

Ерунда то, что Вы сказали на счет слез и души.

Может я вопрос не правильно поняла?

Конечно не поняли. В вопросе сказано, что прежде чем очи увидят,они должны быть не доступны слезам. Может ли видеть тот, у кого нет души?

Да не за что извиняться. Слезы здесь означают эмоциональную природу человека. И смысл этих слов такой: прежде чем человек начнет понимать истинную картину мира, он должен победить свои эмоции.

Может быть оно и так...не всегда правда мы их можем победить..

Ну это дело наживное, так сказать.

Ну тут "слезы" означают другое.

Я здесь выделил это слово,чтобы понятно было о каком слове идет речь. Не уже ли не понятно?

Ну тут слезы понимаются как символ эмоциональной сущности человека.