А вот интересно, на каком "топливе" Вы предпочли бы, чтобы работала снабжающая ваш дом электростанция:
1) - на угле;
2) - на нефти;
3) на мазуте (остаток после "откачки" из нефти керосина);
4) на газе;
5) на ... ветре;
6) на .. воде (гидро- и приливные);
7) на .. тепле (геотермальные);
8 ) на.. солнце (полупроводниковые);
9) на ... ядерном (атомные)...?

Но никакого электричества к нему не подсоединено.

Конечно хорошо, если бы все э о было сделано через электричество, то когда отключают свет и газ.котел не работает это же черкз ча, уже холодно становится а так нет, света нет а котел отапл вает.

Ну.. посмотрел инструкцию к аким котлам.. это хороший котёл на собственной механической автоматике.. вот только интересно - откуда берётся энергия на искровой поджиг..)))

Даа вопрос интересный и правда, может типа как у зажигалки срабатывает

Благодарю

Как что?. Создаст ещё одну иллюзию, как шанс немного продлить жизнь или приподнять свою духовность..

Иллюзию - очередную воображаемую цель..)))

Хорошо, удачи ()) = ха-ха)

А если сравнить среднюю стоимость: - стоимость в центах за кВт*час. (1 цент сейчас равен 0,77 руб) ?

Ага.. только вот удельные капитальные и текущие затраты на обеспечивающие оборудование и инфраструктуру дорогие..

Все равно надо думать. Углеводородов на всех не хватит

Правильно и выход один - термояд (управляемый термоядерный синтез) - самый мощный, дешёвый и практически вечный источник. Правда, пока что в эксперименте.. на несколько минут))

Угу.. И самый опасный из всех источников

Всё опасно.. даже жить)) Но если с умом - то ничего опасного..

............ так не бывает)) Или у Вас новый способ получения электричества

Мужской любви не нужно топливо, потому что Любовь - это уже энергия...)))

Это не известно когда будет...
А если сравнить среднюю стоимость: - стоимость в центах за кВт*час. (1 цент сейчас равен 0,77 руб) ?

Такого даже не предвидится...))

ну, тады склоняюсь к геотермальным источникам, хотя они тоже не предсказуемые.

А если сравнить среднюю стоимость: - стоимость в центах за кВт*час. (1 цент сейчас равен 0,77 руб) ?

Ёёёёёёёёёё......., тогда у меня на сегодняшний день получается 4,4 рупь!

Ну.. с ветрогенератора будет 3,46))) Главное - чтобы хватило средств на него и всю инфраструктуру)) А если сделаете ветрогенератор на роторе Онипко
https://energo.house/veter/vetrogenerator-onipko.html
- то вообще.. (он работе устойчива на ветре от 0,5 до 40 м/сек. и может выдаать мощность (в зависимости от размера "ракушек") от 50 Вт до 10 кВт!

ЭТО понятно! Просто дело в том, что в моем регионе(предгорье Южного Урала) нет постоянных, стабильных ветров. Поэтому эта идея сомнительна в моём варианте, но пища для размышления появилась, спасибо!

А если сравнить среднюю стоимость: - стоимость в центах за кВт*час. (1 цент сейчас равен 0,77 руб) ?

клевооо

ок

А мой дом пусть питает вода. Или солнце))

неее твой дом не когда не пустует....

Это вечный двигатель,который от нас скрывают.Он прост и эффективен....

В замкнутый системе не может быть вечного двигателя. Известные конструкции имеют очень низкую мощность на единицу массы. Единственным вечным источником может быть генератор Теслы, но чертежи и описание его утеряны или же уничтожены самим автором.

Это не замкнутая система.Энергия гравитационного поля земли используется.Такие генераторы есть и они работают.

Замкнутая в гравитационном поле Земли.. И да, есть, но см. выше.

ГУГЛ вам в помощь.Такие генераторы есть и они работают.Вполне успешно.

Уж куда проще.. Если Ялта - это Украина!)))

и тиьи ьбббббббббббббббб00 020ю ж ждж 4л тиь тимт д пмсжюдпа и

.................... а правда, неожиданно?

Это внучка Маша ответила за меня

Ну да... кому что дешевле))

На угле не дешевле.Почему Вы так решили?

А так... если рядом ни воды, ни газа, а один уголь,то на нём будет дешевле)))

А если сравнить среднюю стоимость: - стоимость в центах за кВт*час. (1 цент сейчас равен 0,77 руб) ?

Ну если только на тяжёлом.. Обычный водород - дорогое удовольствие... Но это уже термояд...

За водородом, по всей видимости, будущее. А если и термояд, то холодный.

Поживем - увидим (если доживем)))

А если сравнить среднюю стоимость доступа: - стоимость в центах за кВт*час. (1 цент сейчас равен 0,77 руб)

Увы.... и сами панели, и инфраструктура и по капвложениям, и по содержанию весьма дороги..

Ну да.. как более доступные физически.. Но зависит от места проживания и вида жилища и они не самые дешёвые: - стоимость в американских центах за кВт*час. (1 цент сейчас равен 0,77 руб) ?

А если сравнить среднюю стоимость отпуска электроэнергии: - стоимость в американских центах за кВт*час. (1 цент сейчас равен 0,75 руб) ?

А если сравнить среднюю стоимость: - стоимость в центах за кВт*час. (1 цент сейчас равен 0,77 руб) ?

Посмотрим, я думаю японцы эту проблему решат. Есть ещё разработки гибридного топлива у них.

Неа.. думаю, что перспектива в термояде (управляемом термоядерном синтезе) и непосредственном заборе энергии из внешней среды человеком..

Это вполне реально. Но и альтернативные источники тоже не отвергают.
А после аварии на Фукусиме, в число перспективных направлений вошли солнечная энергетика, ветряная, биотопливная, мини-гидроэлектростанции, на основе геотермальной энергии и работающие на силе прилива.

Потому что Фукусима - это пример того, где и как не должно строить атомные станции..

Значит японцы ищут для себя то, что лучше. .

К сожалению, наиболее эффективный способ на водороде и его изотопах - термоядерный синтез (в обиходе - термояд), процесс в технологическом производственном плане пока что неуправляемый, а потому - недоступный...

Тем более сейчас когда нефть дешевая.

А если сравнить среднюю стоимость доступа: - стоимость в центах за кВт*час. (1 цент сейчас равен 0,77 руб)?

на первый взгляд все в ажуре.Но есть одно но.Проблемная утилизация отслуживших свой срок ветряков,солнечных батарей....

Вот поэтому на сегодня энергия от них дороже атомной и гидро-...

А если по отпускной цене: - средняя стоимость в центах за кВт*час. (1 цент сейчас равен 0,77 руб)

А все ли учитывается в этой цене?

Наверно всё.. если это среднемировая рыночная цена..