Что выше в иерархии ценностей, справедливость или милосердие?

Милосердие выше справедливости

Понос словесный и не более того. Ответа не требует.

Это уже детский сад младшая группа. Стыдитесь.

Детишек.Ты сам то понял чё ляпнул?

Трудно с Вами! Доходит как до жирафа.

Не,до жирафа не дошёл. Он в другом конце.

А в Испании хорошая погода

я вам о милосердии и о критике. Если человек спросил о справедливости, значит он критикует кого-то за несправедливость. Вы придуриваетесь или правда не умеете по доброму общаться с людьми? или это ваше жесткое понимание справедливости?

Милосердие - это ведь не только отношение к другому, но это и Согласие с собой. Поэтому, при возникновении внутреннего раздражав, оно и «падает»

Согласие с собой я бы назвал гармонией души

Соглашусь, одно другому не противоречит по мне. При внутренней гармонии открыт путь к милосердию

Согласен, милосердие способны проявлять только люди с гармонией в душе

Вот и ответ, если спросить почему мир обделён милосердием? Люди внутри несчастны.

Это все общечеловеческие ценности

"...Мы сожалеем о прошлом и гадаем о будущем. Пора бы уже признать, что люди по своей природе не способны прийти ко всеобщему соглашению, весь этот мир живёт лишь ненавистью."

Депрессивная ваша философия, старческая

Это то, чего мы на данный момент достигли в результате естественного хода событий. "Только ситхи возводят всё в абсолют"

насчёт «услышать» - это к психиатрам. Но в данном случае Вы правильно напомнили первоисточник, забыв, что этот же автор (Аристотель) утверждал, что у мухи восемь ног. Но его ошибки в физике и биологии очевидны, а мораль в общем случае недоказуема, что до Вас никак не дойдёт

Когда докажете мораль, продолжим, а пока удаляюсь считать ноги у мухи.

именно так, мораль - это продукт конкретного общества в конкретное время, а не закон природы. И пока Вы это не хотите понимать, спорить бессмысленно, поскольку, в отличие от объективных законо, можно подобрать место и время и где работает, и где не работает. К опросу о Вашем гуманитарном подходе» (в данном случае синоним невежества): в точных науках есть понятие «граничные условия». И законы Ньютона не опровергнуты Максвеллом, он осто рассмотрел в других граничных условиях, а Эйнштейн свёл эти теории воедино, показав, какие поправки можно было считать пренебрежимо малыми в первом и втором случае.
Вот в древнегреческих теориях морали этого нет, и это ДЛЯ ТОГО ВЕМЕНИ нормально. Но остановиться на теории того времени - позорный застой

По теме морали рекомендую :
Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебникова, М.В. Телюкина. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.
Стр. 120-131.
Клименко А. В., Румынина В. В. Обществознание в вопросах и ответах: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы. — М., 199
Стр. 38-40

из этого самого источника, хотя я посмеялся над «единством морали», то есть авторы занимаются больше воспитательной стороной, богт им прокурор
Эта
мысль подтверждается ссылками на историческую изменчивость моральных норм, на
сословно-классовую сущность многих моральных кодексов. Действительно, моральные
убеждения и оценки в разные эпохи у разных народов, классов, поколений могут сильно
отличаться. Нравственность всегда выражает дух эпохи и тесно связана с условиями жизни.
Однако при анализе морали и оценке ее конкретных форм одинаково ошибочным является
как игнорирование социальных элементов в морали, так и их абсолютизация. Классовые,

Простите меня пожалуйста.

Да что Вы, Ваш вопрос вообще-то философский. Это Вы меня простите, я маленько неправильно выразилась.

В правилах нет запрета на философские вопросы.

правда и закон, третье и четвертое

Истина выше правды...

До тошноты надоевшая картинка, ни о чем.

Милосердие выше справедливости

Милосердие приходит, когда человек поймет тяготы жизни и когда понимает, что справедливось есть, если он ее заслужил

Тем не менее милосердие выше справедливости.

Может быть... в теории, но по жизни - наоборот...

Теория для того и создана, чтобы в жизни делать правильный выбор.

Но тот, кто создаёт теорию, может и ошибаться...

В принципе да, но в частности научное знание нет.

Применяется. А если они сознательно шли на преступление?

Вот так и появляется наплевательское отношение к обществу в надежде на милосердие.

Не понимаете что такое институт помилования, прописанный в Конституции РФ

Я понимаю, что наказание должно быть не отвратимо.

Помилование применяется после неотвратимого наказания.

Это уж сам, я тут не ноги тебе переставлять.

Если сам такой прозорливый, а что споткнулся на этих понятиях?!

На вопрос в состоянии ответить?

Далеко ли Вы продвинулись, отвергая научное знание и топча свою тропинку от неандертальца? У подростков это скоро проходит с появлением жизненного опыта.

"...отвергая научное знание...", простите, а-а-а... КТО ИМЕННО Вам внушил, что некие Платон с Аристотелем - "научны"? И ещё, что именно, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, означает ПОНЯТИЕ - "продвинулись"?...

Люди, не получившие и не способные получить систематического образования, пытаясь сохранить лицо, поступают единственно возможным образом - отвергают ценность образования как таковую. Привет Вашим многочисленным кавычкам.

Странный Вы, юноша... Ставите "интеллект", то есть ВБИТЫЕ Вам в Ум ЧУЖИЕ "знания", на первое место... Дело - личное.

Я ставлю высоко образованность. Платон и Аристотель стояли у истоков науки о ценностях - аксиологии.Она продолжает развиваться и сейчас усилиями знаменитых философов. Вы как уникальный самородок, имеете полное право положить на этот факт с прибором. Мне это уже не интересно.

Не правильно. Справедливо не всегда хорошо и приятно, чаще больно и опасно.

Милосердие выше спрведливости.

И что? Я Вам дал свой ответ и этого варианта и придерживаюсь

Имеете право на заблуждение, тем более искреннее.