Вокруг романа "Мастер и Маргарита" раздули неоправданный - ажиотаж. А на самом деле; там всё так поверхностно,даже - по дилетантски (кто знаком с западным и восточным христианством) Очевидно Михаил Булгаков не первый кто "споткнулся" пытаясь обелить образ дьявола. В чём он собственно сам признался в конце своей жизни,по этой же причине он и не закончил свой роман...
Каждый видит в этом романе свое,впрочем так со всеми литературными произведениями .Лично по мне Булгаков просто описал общество не обеляя людей и их порочные черты характера. А что касается месье Волонда ,то он обычный наблюдатель со стороны и может быть он и хотел бы растлить народ Московский ,но как видит опоздал. Вспомните сцену из варьете .Желая посмотреть на новых людей, Воланд отправляется в театр Варьете. Он делает вывод, что «…они как прежние, только „квартирный вопрос“ их испортил». Да Воланд сатана,при этом сам не желая выполняет божий промысел , он благороден ,чтит честь и доблесть,проявляет уважение к богу.Кстати он со своей свитой куда меньше натворил зла в романе,чем обычные люди .А Мастер и Маргарита это олицетворения нового общества,новых людей с новыми взглядами,которые очень сильно отличались от того общества, в котором им приходилось существовать. и именно Воланд дал им новую жизнь в бесконечности
ну вот я об этом и говорю. Заподозрить Булгакова в незнании евангельских событий,в частности: " распятие Христа" очевидно и в голову не придёт,тем не менее; он детально описывал своё видение тех событий...,умалил сына Божьего "га-ноцри" низвёл его до простого философа. Уничижил Матвея"левия" придав ему образ безумца. Оснастил Пилата искусственными "страданиями" Хотя из Евангельских апокрифов можно узнать кем на самом деле был Пилат. А самое главное: придал образ отцу лжи,отчаяния,жестокости,гордыни,презрения (падший ангел денница) такого,некоего стороннего наблюдателя,при чём справедливого наблюдателя,отзывчивого.
Вот видите,у каждого свое восприятие литературного произведения, вы нашли не состыковки фактов с евангельскими событиями,я совсем другое
да это даже и не состыковки,а прямая противоположность. Ну да ладно,роман действительно многогранный,каждый для себя в нём что-то найдёт.
Естественно, образ Дьявола будет поверхностным. Его ведь не существует! Перелистайте всю Библию. Змейка с райским яблоком, соблазнившая Еву ну никак не тянет на образ кошмарного Отца Мирового Зла! Да и Лукавый повстречав Христа в пустыне больше похож на случайного прохожего, советующего бросить бродяжничество и успокоиться, став как все нормальные люди. А больше ничего! Все остальные россказни про Дьявола придуманы попами на местах, так сказать по ходу мессы. Вот и остаётся литераторам самим выковывать этот образ, каждый, как сам понимает. Хотя и имеется мнение средневекового функционера Фомы Аквинского, утверждавшего, что Дьявол это не конкретное существо, а всего лишь сомнение Господа Бога в своём всемогуществе!
ваше мнение понятно и приветствуется. И всё же: в Апостольские времена не было никаких попов с крестами и в рясах, но о дьяволе И Пётр,и Фома и Павел подробно писали. Иоанн Богослов в откровении подробно описал кто - это такой. Ну а если уж "копнуть" ветхий завет; там много чего интересного про падшего,и про его уловки.
Вы знаете, человек, который помешан на противоречиях , не может быть обьективным . Если ты дружишь с дьяволом, тебя нет. Это уже диагноз. От самой книги тянет мертвечиной, простите. Это только моё мнение, каждый выбирает для себя. . .
Неправ ты, Володя. Булгаков из семьи попов. Он проанализировал много редких древних книг, которые нам с тобой недоступны. Но ажиотаж я не оправдываю. Тут я согласен полностью. Так не он виноват в ажиотаже, а те, кто его создал.
не буду спорить. Просто одно и тоже,не хочется писать.
Не могу читать роман.пыталась несколько раз.полная чертовщина вызывает непреодолимое чувство тошноты.......хотя, фильм смотрю спокойно
ну, так! писать его после наркошных глюков!!! да и не споткнулся вовсе... у него это дело удалось... на этот манок и ловятся глупыши....
Это фантасмагория. Но какая! Перечитываю этот роман с интервалом в 2 года. Дьявол вершит правосудие. (Только он и делает это).
Не совсем понятно, как можно "обелить" образ воображаемого существа. Это всё равно, что обелить образ лешего или кикиморы...
если читать этот РОМАН логически осмысленно, очень быстро приходит понимание того, что НЕТ там никакой ЛЮБВИ....
Люди научились мыслить категориями .Хотя нет не плохого ни хорошего .Все есть одно целое, но разное по качеству.
А как в относитесь к идеализации профессора Преображенского?По сути,чем занимался Европейский светилО?
тем,чем занимался - положительно отношусь(разруха не в стране,а в головах людей) но..,не идеализирую его.
По своей проф.деятельности-пересадка яичников обезьяны и т.д.И не путайте его полит.взгляды со специализацией,прошу.
и тем не менее.
Что именно?Чем прославился?
Совершенно с вами согласна, роман оч.странный. И почему его включили в школьную программу - непонятно.
Мне было читать роман скучно. С удовольствием прочёл вступление, написанное Константином Симоновым.
Читала.Вроде было интересно.Но желания перечитать,не возникло ни разу за 30 лет.
Дело мне кажется ещё в том, что роман дописывали за М.Булгакова, уже находящегося в психушке. А когда не писатель, а "сборная солянка" пишет, ничего хорошего и не может получиться, а сплошной бред сивой кобылы. У нас, как мне кажется, всегда найдутся шарлатаны (подобие проплаченных театральных клакеров), которые раздуют на пустом месте славословие любой посредственности. Пример - пресловутый квадрат Малевича.
Согласна.
Месяца четыре назад взялась перечитать роман ...не получается ...Но с рабочего стола не убираю .
Точно .
Какая гадость эта ваша заливная рыба! Конечно, Ипполит мог бы сказать это и по корректнее, но зато как сказал!!! Правду прямо в лоб.!
Вот по этому фильм с экрана несколько лет показывали под каждый Новый год !
наверно
Мы любили его пересматривать !
даже спорить с вам не буду.....зачем......мне роман нравится под настроение я его перечитываю....
так я и не призываю никого спорить.
ваше суждение само по себе категорично и провоцирует на спор...
имею аргументы на категоричность.
и все же он хорош.......
...так кто ж ты, наконец? - Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
Это один из романов русской литературы, где генеральские жены изменяют своим мужьям.
да я например считаю что " Альтист Данилов " Владимира Орлова гораздо интереснее
Честно: органическое отторжение к этому роману...а вот "СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ" обожаю
Булгаков гениален тем, что создал многогранный роман с многоликим Воландом.
Через образ Воланда он показывал пороки людей
Да, вы правы)))