Лично для меня лучше сначала прочитать книгу, а потом посмотреть фильм. Книга - это то, что написал Автор, это на 100% Его произведение, а фильм по книге - это в большой степени то, что поставил Режиссёр. У каждого режиссёра своё видение книги. Одну и ту книгу два разных режиссёра поставят по-разному. Да и из книги всегда что-то выбрасывается, что-то немного изменяется: режиссёр вносит своё, актёры тоже по-разному видят ту или инную роль. Это моё такое мнение, у кого-то оно отличное от моего.

В чтении - только твоя фантазия! А в фильме, даже замечательном, чья-та, со всевозможными техническими ограничениями. Это как пожёванная или переваренная кем-то конфета... А сравнение может быть не совсем удачно, ведь " один раз увидеть лучше, чем семь раз услышать". Павлина , например, словами сложновато будет...

сначала прочитать...что бы самой представить героев,прочувствовать все,ведь книга дает больше,а потом можно и посмотреть...и сопоставить свои впечатления от книги и от фильма...и понять,какое видение книги у создателей фильма и насколько оно отличается от вашего

Решать вам, но если я смотрю фильм и он мне нравиться ,всегда после читаю книгу. Если читаю книгу, то фильм уже не смотрю, не интересно, и как правило всё испорчено поскольку режистёр человек и вносит своё видение. А ещё есть бюджет и игра актёров.Вот как то так.

Книгу сначала, в твоих мыслях ты сам режиссер фильма-экранизации этой книги. И кастинг ты проводишь, и декорации сам придумаешь. А фильм - это чужая экранизация, может и отличная, но не твоя. Ну и интересно сравнить потом, как оно, типа у кого лучше.

Сначала - книгу. Однозначно! Поверьте, большинство фильмов снято "по мотивам". А это не то. (Кстати, оба "Дозора" в том числе). Хотя, бывает очень даже "не дурственно". Хорошая, полная (подробная) экранизация -

Книга дает образное восприятие а фильм восприятие режиссера. Читал книгу в августе44го это одно а фильм посмотрел--полная лажа, хотя те кто не читал книги нормально о фильме мнения.

Книга дает образное восприятие а фильм восприятие режиссера. Читал книгу в августе44го это одно а фильм посмотрел--полная лажа, хотя те кто не читал книги нормально о фильме мнения.

Книга дает образное восприятие а фильм восприятие режиссера. Читал книгу в августе44го это одно а фильм посмотрел--полная лажа, хотя те кто не читал книги нормально о фильме мнения.

Книга дает образное восприятие а фильм восприятие режиссера. Читал книгу в августе44го это одно а фильм посмотрел--полная лажа, хотя те кто не читал книги нормально о фильме мнения.

книгу лучше конечно вначале. Смотрел Золотого Теленка много раз и только недавна прочитал книгу - узнал много нового, многие герои оказались не так просты, как казалось в фильме.

Порой книга и фильм настолько разные произведения, что хорошо, что прочел книгу и посмотрел фильм. Автор книги и режиссер фильма одну и ту же историю могут рассказать по-разному.

В книге-вы сами нарисуете себе героев,и поэтому сложнее воспринимать замыслы режисера,если они не совпадут с вашими представлениями-но всегда выбор за вами))))))

лучше фильм посмотреть сначала. книга, как правило, лучше. смотришь фильм после прочтения книги и , как правило, испытываешь разочарование или раздражение

после книги,фильм уже нето.зависит от фантазии человека.когда читаешь представляешь одно,а в кино может с твоими не совпадать и становится не интересно.

сначала прочитать,потом смотреть и понять,что книга интереснее и что героев ты представляла иначе,и что многое в фильме убрано и переиначено

Иногда появляются фильмы, на которые нет печатных изданий. Но если оно есть, то лучше сначала прочитать, а потом уже смотреть и сравнивать.

Здравствуйте. Вопрос для меня однозначен. Первым делом я прочитала бы книгу. В книге больше возможностей описать события и чувства.

Вообще, читать интереснее, чем смотреть, потому что создаётся свой сценарий и понимание произведения. Я ответила на Ваш вопрос?

про потом посмотреть ваще не понятно, если у тебя есть воображариум, зачем ваще смотреть? убедиться что воображение- круче?