Как вы думаете? А возможно ли сконструировать компактный термоядерный реактор...Но только не на основе замкнутых ловушек плазмы, по типу токамак или стеллоратор, так как это не возможно. Но на других принципах, используя теорию высокотемпературного ядерного синтеза.Мне интересно...

Вопрос хороший и не для дураков. Достаточно насобирал к сожалению)

Я бы с удовольствием с физиком ядерщиком по общался)) надо над этим делом подумать

А я про плюс имел ввиду)) бывает

в инет не полезу, но какая-то тоже цифра.. плюс 500000 даже для термоядерной однако много... или память хромает... или миллионы там градусов в пекле, куда скоро попаду

Да, это много, но...требуется более 100000000 градусов.)) Дейдерий тритиевая риакция как говорят учёные самая простая. Да вжопу бля этих учёных, они что дибилы что-ли,эта риакция даёт нейтроны высокой энергии они быстро разрушат термоизоляционную оболочку. ( И пусть мне это опровергнут здешние диванные профессоры и аналитики в перемешку с домохозяйками, что я не прав, кстати энергия нейтронов 14мэв) я лично думаю что более предпочтительней реакция без нейтронная, а с излучением можно побороться, и эта самая интересная задачка

Саня, тут я - ноль... я только на Элетронном Микроскопе поработал, что касаемо обыкновенной науки, в те времена, когда НИИ под офисы раздавали... Разные темы, температуры, да ваще.. Были еще Зеркала Козырева, 25 кадр, НЛП... но тоже немного... 90-е

Да уж, вот нии раздавали под всякую хрень... Это как серпом по яйцам. В институте физике плазмы я нужных ответов к сожалению не нашел((( но я вроде понял как стабилизировать плазму... Если я окажусь прав... Это будет заебись....)) Я уже здесь писал суть идеи, как можно удерживать плазму не классическим способом. Сложная хрень, и я уже заебался объяснять как это работает, извините если что не так, но меня уже заебали диванные аналитики которые лезут куда им нахрен не надо. А вот с умными людьми я с большим удовольствием по общаюсь, согласен физика термоядерных реакций и высокотемпературной плазмы сложная штука, а вы только представьте если это можно уменьшить и что из этого будет ...)))

Это чисто научный интерес, так как реактор без эффективного преобразователя энергии нахрен не нужен. А турбогенераторы с системой теплообменников слишком большие и сложные

Да нихрена они этого не знают, уже интересовался))

В наноспутниках уже используется.

Нету такого, вероятно это изотопные источники

Плазменные двигатели питаются от термоядерного реактора.

Ионно плазменные? У них мощность с гулькин хрен, от того и работают только в космосе. А прямоточных ракетных термоядерных двигателей ещё нет

Для наноспутников хватает.

Что вас подвергает к сомению?

Есть для этого мысли. Но чтобы обьяснить, мне придется здесь писать научный трактат, а мне это надо? Как я понял в этом далеко не многие что то понимают

Просто у вас мало знаний по этому поводу, это как в 18 веке у учёного спросить а может ли телега ехать без лошади

Бля может, и ещё как. Под горку)))

Теперь и до вас доедет

Давно уже доехала

Мне тоже нравится

Раз интересно прямиком в институт термодинамики обратись!

меня интересует только одно...степень опасности..

Эт я молодому человеку Кать!

А в институт термодинамики зачем там же другой профиль

Нет, стенки вакуумной камеры хорошо поджарятся и реакция прекратится из за примесей в плазме. Такое взорваться не может.

Я думаю что это все же возможно

вот вот.....

Интересный фильм. Или историю манхеттенского проекта... еще больше захватывает

))))нравятся мне всякие заумные идеи))

У меня был коллега-профессор, который занимался композитными материалами, но он недавно, увы, умер.

Значит время пришло все мы когда нибуть там будем. Читал что композитный материал люди научились использовать еще в древности. В военном деле для изготовления легких и прочных щитов. Из конского волоса и клея.

Не исключено, что и так.

Татаро монголы это использовали, на сколько правда я не знаю. Но думаю что конские волосы склеить костным клеем, не проблема или как он там называется я не помню. Крепкая получилась бы хреновина и легкая

Возможно, но, я в этом не Копенгаген.

Вы это серьезно, вы думали что я этого не знаю...скорость мало что даёт нужен второй параметр плотностность на единицу объема, чем больше плотность тем меньше можно снизить температуру. При большой плотности реакция идёт преимущественно при помощи квантового туннельного эффекта. Если у вас есть желание то можно это обсудить. На сколько хорошо вы разбираетесь в теме? просто мне интересно пообщаться с понимающим человеком в данной области, а не с диванным аналитиком.

Сейчас прочитал свой предыдущий пост. Возникло впечатление, что я сначала писал что-то одно, но потом решил вместо этого написать что-то другое. Но не удалил то, что написал. Я стараюсь всегда после точки писать с большой буквы. А по теме. Я согласен, что очень большую роль играет плотность. Но у меня возникают сомнения, что она может быть достаточной, чтобы происходило туннелирование ядер через потенциальный барьер. Я очень давно не интересовался в серьёз темой термояда. Только как любитель. Институт окончил 50 лет назад как радиоконструктор. До сих пор не могу понять почему так много "элементарных" частиц, если только фотон, а так же электрон, протон и два типа нейтрино с их "антиквариатами" являются стабильными. А первоначальный мой вопрос был связан с желанием узнать про "другие принципы", которые бы позволили создать компактный термоядерный реактор.

Я к своей идее шел двадцать лет. Возможно я ошибаюсь,но по классической схеме магнитного удержания плазмы, не возможен реактор компактных размеров.я лично пошол не классическим путем, но в этом мало кто понимает. Я уже здесь излагал суть...вам интересно?

Я много думал над этим, шаровую молнию представляете? Так вот я задумался а как в ней плазма удерживается. Долго думал, внятных научных теорий небыло на сайте физике плазмы тоже. Я пришел к выводу, что все дело в свойстве плазмы. Не равномерное остывание плазмы приводит к разнице зарядов что приводит к ее сжиманию и стабилизации но это работает только на сферической конфигурации

Вполне может быть. В токамаках для удержания плазмы используют магнитное поле. А если использовать электрическое поле? Отталкивать ядра от стенок. Правда тогда электроны будут строиться к ним. Что с этим делать, не знаю. А нельзя ли ядра сделать чисто нейтронными? Тогда им легче будет сливаться.

Ну уж явно не термоядерный)))) отличие ядерные от термоядерных реакций понимаете?

понимаю. Авось да и научатся

Придет время научатся, это по-любому

В комиксах , и холодный синтез ))) это фантастика, законы физики такое дело запрещают

.. вот еще..поколение камеди и не такие законы отменяло!

Мартин Флейшман и Стенли Понс с де

Мартин Флейшман и Стенли Понс с де

Ну если вы меня считаете душевно больным. Возможно ли дома собрать циклотрон, не удивлюсь если вы не знаете что это такое))) это подковырка

Все свами понятно. Простой был вопрос, циклотрон это ускоритель электронов, иногда студенты собирают. Не особо сложное устройство и применяется например в томографах. Мне вот интересно откуда вы такие берётесь...))

Откуда вы!!!трещите навесь сайт прроффессоры хренновы...

Читал я про это типа супер пупер мега изобретение. А на деле обычный фузер хренузер. Серьезные ученые это еще в пятидесятых годах прошлого века высрали и больше к этому не возвращаются

Я сам учился в МИФИ на курсе "МГД- генераторы". Так и не создали.

Вроде же были опытные установки магнитногидродинамических генераторов и они вроде работали. Даже корабельные были