Ну значит ещё не время, главное что бы не поздно было.

" СТЫДНО МНЕ ЧТО Я В БОГА НЕ ВЕРИЛ! ГОРЬКО МНЕ ЧТО НЕ ВЕРЮ ТЕПЕРЬ..."

Так точно, Владимир Семёновичь, зря не скажет.

ЕСЕНИН

Позор моим сединам, тресь меня полбу! Ведь точно старик Есенин, выдал это.

Опять же мнение ваше понимающего по своему домысливание. Хоть я и заметил ваш упор на слово именно изучения. Можно подискутировать по мере возможности. Начиная с вопроса о Евангелие о его «разногласиях» я неплохо знаю Евангелие и только ленивый не ткнул пальцев в не состыковка в текстах от разных Евангелистов и подобные как казалосьбы противоречия в текстах. Сам через это когда-то проходил и разбирался с этим, на эту тему очень много материала для изучения. (для меня лично полностью закрыта эта тема, получил исчерпывающие объяснения)Поверьте вы не первый во всём мире кто на это обратил внимание. Читайте Св. отцов (Иоанна Златоуста к примеру) много современников богословов дают ответы-пояснения на вот такие вопросы о не состыковках, меня бы более напрягло прелизаность как под копирку, когда четыре человека (Апостолы) вещают об одном событиии и всё гладко идентично. Так не бывает у людей разное виденье на одну и ту же ситуацию, начиная от разных углов зрения, кончая избирательностью человечной памяти и к тому же манеры излагать(даже перекрёстный допрос свидетелей, даёт такие же несостыковки, что на самом деле и правдаподобно и реально). А Изучение может быть и однобоким, подверженное влиянию той или иной конъектуре, такая наука как, история, воочую показала, как можно в угоду политического вектора, её перевирать.

Я человек не религиозный, но много мною слушается споров друзей на тему Веры. Хоть в чём то у меня с Вами разногласия, но главное МЫ МЫСЛИМ. Я Вас приветствую!

Спасибо за приветствие, взаимно! А я наоборот, человек верующий православный и это мне только помогает изучать и размышлять. Да и вокруг много примеров образованных, учёных авторитетных верующих мужей у которых есть чему поучиться.

Но у людей это плохо получается, стой ко себя ограничивать. Человека в итоге это не возможно.

возможно.

Достоевский не противостоял своим страстям в результате смертный приговор. А вот после то и пошло прозрение и борьба со страстями уже после каторги.....

таков был его путь. В результате -великий писатель. Но он получил право поучать тому, через что прошел сам. Коли не прошел -неча и других учить

Да по разному, есть кто и .... Соглашусь, что их меньшинство, Во времена Христа, думаю, что тоже не всё гладко со нравственность было.

В те времена её вообще не было в том виде в котором мы её сейчас понимаем...

Все те же страсти и во ВСЕ времена. Ни чего не изменилось.

Вы видать Евангелие совсем не смогли понять. Твёрдая пока для вас пища, как для грудного младенца.

вообщето я учился в питерской ссссиминарии.... и знаю все еврейские "причиндалы" так сказать "из нутри" я тоже был юнг и наив, НО знания освободили меня от глупостей.... слава богам , предкам нашим!

Про семинарию фейк, а вот язычеством от вас попахивает, есть правда такие, которые слово Бог пишут с большой буквы, а есть такие как вы. Но суть всё равно одна пребывание в прелести самомнения.

нее фейк , что в питерской, это было в ленинградской..., а язычество.. ну да! это мне ближе(хотя тоже некоторое воспринимается... не очень) Я ведь белый человек и рабом чувтвовать себя(как и глупцом) не очень люблю, ну и опять-же знания полученные "там" позволяют смотреть под другим углом нежели обыватель....

...да. Чем по твоему отличается Человек от животного разумного?

Желанием искания смысла жизни.

Вот мой вариант ответа... Все мы рождаемся животными разумными и только от нас зависит стать или не стать Человеками...*По словарю Даля Человеком можно назвать лишь того, кто смог победить в себе животные инстинкты. Кто этого не смог- это разумное животное. Слово Человек синоним слова Совесть. Они практически олицетворяют друг друга. **Ходит в народе такая поговорка..."Есть много людей - мало Человеков"-
Шекспир.

Всё верно, только победить человеку животные инстинкты не возможно, так или иначе они дают о себе знать. Но борьба с ними должна быть обязательно, до гробовой доски. Это я уж от себя....

...согласен, что надо бороться до конца. а не делаить вид. чито борешься. И ...если тебя не устраивает то, что ты увидел, то этот концепт надо позволить себе принять (примерить на себя и посмотреть на себя как бы со стороны). Включить Волю и измениться на уровне ДНК. Дерзай. Если сильно захочешь, то у тебя всё получится.
* "Наполни смыслом каждое мгновенье: часов и дней неумолимый бег.
Тогда, весь мир ты примешь во владенье! Тогда, мой сын, ты будешь-ЧЕЛОВЕК!"
(Редьярд Киплинг"Заповедь".

Вы правы. Я не стал писать подробности, которые всем известны. Да, Временное правительство было абсолютно недееспособно, и на нем лежит огромная вина доведения России до краха. Большевики просто воспользовались благоприятной ситуацией.

Тут по телевизору посмотрел авторскую передачу Мамонтова «Мифы русской революции» меня поразило то, что очень много молодых людей студентов в возрасте 20 лет, сказали, что при выборе на какой стороне быть, в то смутное время 17-го года, очень многие выбрали сторону большевиком. Меня это сильно поразило и расстроило. Ну надо же мы опять делимся на красных и белых. И мало кто ответили, что были бы верующими, честными людьми скорее всего были бы расстреляны той властью.

Да, все, кто пытался быть честными и верующими, были расстреляны. Все, кто умел работать, были расстреляны. Все, кто был умнее "властей", расстреляны. Поэтому имеем то, что имеем. Мамонтова не смотрел, не могу комментировать.

На ютубе есть целый цикл передач называется «Следы империи» рекомендую, темы достойные обсуждения, люди их обсуждающие то же, интересны их мнения. Очень много противоречий и мнений, порой не согласно противоположных.

Спасибо, посмотрю. В свою очередь рекомендую документальное исследование "Подлинная история русской революции". Тоже, на мой взгляд, попытка честно разобраться о том, что же произошло на самом деле.

История показывает, что совесть ещё как может заблудиться, люди порой такие преступления творят и всё это под флагом совести и при этом могут себя отлично чувствовать и называть себя даже святыми.

Я про Фому, а вы про ...

А я про совесть, вам говорю, которой одной не достаточно. Многие так считают, что Бог внутри них, в сердце говорят, а сами и лба не перекрестят, да и по Божьим заповедям не живут. Значит вы с Фёдором Михайловичем не согласны, получается так.

Да, не согласна, человек должен расти, развиваться из поколения в поколения, свои открывать новые истины, получать новые знания, достаточно современных продвинутых умных людей, а копаться в прошлом не стоит, они нужны были для своего времени.

А, что разве Евангелие мешае или противоречит тому, к чему вы призываете? Да и в прошлом ни кто не «копается», а здраво изучает прошлое и берёт самое лучшее, для созидания будущего. Вас пугает консерватизм?

Наверное вы имели ввиду сначало убивать (преступление), после узнавать Истину (читать Евангелие), а после уже приходит осознание (раскраивание) изменение. В таки порядке, если уж говорить о классике крайнего греха. Есть с чем сверять свою совесть.

ну речь идет не о совести. Просто надо всегда включать в первую очередь разум

Так все так думают и о разуме и о своей совести, только ленивый не говорит об этом, надеясь только на свой разум и как правило переоценивая человеческий разум, так вот тот самый разум и даже совесть заводит человека в тупик. Мало примеров?

слишком далеко зашли. Сколько вам лет? Может просто пойти на улицу , как раз сейчас стоят на площадях елки и отвлечься от ваших вопросов , что-где-когда. И вам станет сразу легче жить

Да, тут не важен возраст, тут важно понимание куда и как стремиться человеческий разум и как он корелируется со стремлением человеческой души. Если не копать тему, то так и будем по верхушкам, не далёко судить. А вы посоветовали не заморачиваться «просто выдыхай бобёр».

В церковь ходят люди нуждающиеся в ней духовно, а у Раскольникова только зачаточное человеческое чувство угрызения совести засвербило и заставило. Как сказал профессор Преображенски Шариковую, что будучи тот человеком стоит на низшей ступени человеческого развития. Речь идёт о духовном, его человека, качестве.

тогда зачем писателю, так говорящему, создавать примитивных героев, прославляя их на весь мир? может, дело не в Раскольникове, а в критиках, поставивших убийцу практически на пьедестал мученика за идею - то есть, в единичном мнении

Таких героев отошедших от «живого источника» на рубеже веков в народе хватало. Достоевский не прославлял таких, а показывал на данном художественном примере, что случается с человеком нарушившим духовный закон. А пройдя через каторгу, я полагаю Достоевскому пришлось повидать различных персонажей. Было о чём размышлять и писать.

не хотят дети в школе читать Достоевского, не понимают его героев

Я вообще не в курсе, читают ли «проходят» ли в школе вообще Достоевского. У меня среднему сыну 12, а старшему 25. Да не любят вообще читать, приходится заставлять, читать в слух.

практически в каждом классе, начиная с 5

Спаси вас Господь. Я не говорю, что вы ошибаетесь. Но вы можете ошибаться, это тоже ваше право. Попробуйте, в истории найти верующего христианина, который был бы для вас авторитетом в какой либо области или как личность, или хотябя не глупей вас и изучите его жизниный путь и деяния. Это как один из советов, для помощи осмысления, для чего даётся нам вера.

Для размышления: «Кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него» (Лк.18:17). Как же это принимать — «как дитя»? А вот как: в простоте, полным сердцем, без раздумываний. Рассудочный анализ неприложим в области веры. Он может иметь место только в преддверии ее. Как анатом все тело разлагает до подробности, а жизни не видит, так и рассудок — сколько ни рассуждает, силы веры не постигает. Вера сама дает созерцания, которые в целом представляют веру, всецело удовлетворяющею всем потребностям естества нашего, и обязуют сознание, совесть сердце принять веру. Они и принимают, и приняв, не хотят уже отстать от нее. Тут происходит тоже, что с вкусившим приятной и здоровой пищи. Вкусив однажды, он знает, что она пригодна, и принимает ее в ряд питающих его веществ. Химия ни прежде ни после не помощница ему в этом убеждении. Убеждение его основано на личном опыте, непосредственно. Так и верующий знает истинность веры непосредственно. Сама вера вселяет в нем непоколебимое убеждение, что она вера. Как же после того вера будет верою разумною? В том и разумность веры, чтоб непосредственно знать, что она вера. Рассудок только портит дело, охлаждая веру и ослабляя жизнь по вере, а главное, кичит и отгоняет благодать Божию — зло в христианстве первой важности.

Больше мне делать что ли нечего как искать среди верующих себе авторитет)))Будьте здоровы)))))

И вам не болеть, вы как будто живёте не в христианской стране (это факт, исторически так сложилось) и жить намереваетесь вечно. Ждите скорбей, а возможно они уже с вами.....

))))))))))))))))))))Я предпочитаю от фанатиков держаться подальше))))))))))))))))))

Так крест православный неразглядели. А потом Достоевский обращался к русским людям конца 19 века, умеющим и любящим читать. Это не будиста и мусульмане и не иудеи с атеистами, а прусским православным людям той эпохи, это надо учитывать. А для большинства современников Достоевский не авторитет. Да и Евангелие, для многих, что это?

Крест разглядела - и это удивило : славянская вера никак не вяжется с Христианством! Славяне - русичи, а Христианство - одна из Авраамических религий.

У чехов, болгар, поляков, русских, украинцев и белорусов славянские народы и у них уж более тысячи лет всё вяжется с христианством и только у вас фольклорных - язычников всё не как связаться не может. Христианство вера над национальная объединяющая и не враждебная. В Российской империи все уживались и на христианстве как на стержне всё и держалось и только за счё веры Христовой и отстаивали государство Российское. А язычество как рудимент отмерло и только чудики вроде вас устраиваю ведический пляски возле огня.

Да что Вы говорите?! Плохо, однако, вы знаете историю! Не враждебная ваша религия силой навязывалась русскому народу. Известно ли вам, столько тысяч людей были казнены только за то, что не хотели предавать свою веру и поклоняться чуждому им богу? Ни в каких плясках я никогда не участвовала, просто интересовалась и досконально изучала историю - в отличии от вас - смешавшего всё в единую кучу : щи и маннуюю кашу в один котёл!

Я тоже так считаю, а кто без греха? Таких нет. Думаю произошла большая внутренняя работа переосмысления. Опять же вынесенный ему смертный приговор, позднее заменённый на каторгу, думаю способствовало его изменению, покаянию.

А такой концепции вовсе нет, о которой вы так по детски написали выше. Вся концепция христианства это как раз моральна, это заповеди Христовы. В этих заповедях ни чего плохого нет, одно доброе, несомой Господом людям. Вы против добра? И опять-таки белое пытаетесь окрасить в чёрное, одно выдать за другое. Когда появилась вера Христова попов ещё не было, а был Христос и его ученики Апостолы, простые люди. Христос создал церковь не для личного обогащения Церкви, а для спасения людей. Что бы боролись с алчностью, серебролюбием, завистью, стяжательством, воровством,с лжесвидетельством. Знаю, что не убедил вас, но вот как то так.

Интересно знать, а с чем ещё можно сверять свою совесть? Что посоветуете?

А давайте в личке продолжим.

Хорошо.

Это про ирландского священника?

Голгофа фильм 2014 года

в центре внимания фильм 2015

Ссылку на фильм пришлите мне.

Да я не умею , забиваю в яндексе , они сразу всплывают...