Если Солнце большое и далеко, то лучи должны быть параллельны? А если лучи сходятся в точку, то Солнце небольшое и недалеко?

о чем мы можем говорить нам с тобой не понятно почитать можно ответ найти но сразу не отвечу...

вот про эти лучи...инциклопедию..

А чего ж тогда лучи веером?

там нет лучей, там языки пламени.

На фото лучи веером. А должны быть параллельные. Ну, если Солнце огромное и далеко.

В чём? В воздухе? А с чего бы? И почему в разные стороны? Для преломления нужны две среды с разными показателями преломления. И чёткая граница раздела между ними. Например, воздух-вода, воздух-стекло. А тут только воздух.

Может, там линза? Двояковогнутая.

Ну, мало ли. Самообразовалась спонтанно.

ну это сложная конструкция чтобы самой образоваться

так что кто то ее прилепил

Висит сразу над слоем облаков.

а как это объяснить неверующим

Показать им схемку на моей аватарке.

давно это показывал. прям наяву. не верят глазам своим

В этой табличке приведены именно показатели преломления отдельных веществ, а не спаренных при "соприкосновении". Так что "показатель преломления вещества" - это таки реальность. Далее, изменение плотности воздуха (кг/куб. м.) на показатель преломления воздуха никак не влияет. То есть вообще никак. Такие дела.

Читайте определения. Больше ничего не могу Вам посоветовать. Вы даже читать не умеете. Вам привели определения, Вы в них даже не вдумались, даже не попытались вдуматься. Попросите разъяснений у специалистов, если своих знаний не хватает. В таблице, которую Вы привели указываются коэффициенты преломления при переходе луча из вакуума в данное вещество. В данном случае это абсолютный показатель, то есть исходящая среда - вакуум. Извините, но мне хочется материться. Я уже не верю, что Вы в какой-то области можете быть хорошим спецом, потому что не способны понять элементарных вещей, которые обязан знать любой школьник. Извините, но Ваша упёртость в очевидной неправоте мне надоела. Да, показатель преломления вещества существует-таки, но не в Вашем понимании. А что изменение плотности на показатель преломления никак не влияет - так это откровенная чушь. Я же говорю - Вас плохо даже в школе учили. А если исходить из философских категорий, так показатель преломления это не реальность, а абстракция-таки. Я ещё чуть задержусь в переписке с Вами. Любопытство раздирает. Во-первых, в каких единицах указаны величины в приведённой Вами таблице. Во-вторых, кто же Вы, такой умный, по специальности? У меня больше двух десятков специальностей, подтверждённых документами. Последнюю я Вам назвал.

Ответьте пожалуйста на два последних вопроса
1) В каких единицах приведены данные из Вашей последней таблицы?
2) Кто Вы по специальности?
Я Вам на два этих вопроса ответил. Очередь за Вами.

Ну да, физический смысл показателя преломления вещества - отношение скорости света в вакууме и скорости света в данном веществе. И что? Это меняет? Я ж этого и не отрицаю. Из Вики "Показа́тель преломле́ния (абсолютный показатель преломления) вещества — величина, равная отношению фазовых скоростей света (электромагнитных волн) в вакууме и в данной среде. Показатель преломления
n
Размерность безразмерная
Примечания
скаляр." Повторяю для особо понятливых - РАЗМЕРНОСТЬ-БЕЗРАЗМЕРНАЯ. Т. е. нету "единиц". Подробнее тута. https://ru.wikipedia.org/wiki/Показатель_преломления Так что изменение плотности (кг/куб. м.) среды, в частности воздуха, на показатель преломления этой среды, в частности воздуха, не влияет. Как бы вы не обзывали это гневно "чушью". А по профессии я архитектор.

Ну архитекторов в моё время хорошо учили. Математика, физика, термех, сопромат, начерталка. Должно было хоть что-то остаться. Но это не про Вас. Безразмерными бывают отношения ДВУХ ( я подчёркиваю - ДВУХ ) ОДИНАКОВЫХ с ОДИНАКОВЫМИ по размерностям величин. Я не верю, что Вы архитектор - интеллект не тот. В моём институте архитЕкторы были элитой. Всего доброго. Вы были интересны мне своей неграмотностью. Языка логики Вы не понимаете.

Как раз из одной точки. Лучи расходятся.

задай этот вопрос на физическом форуме-здесь задачи другие

Ага, спасибо за ну очень ценный совет. Вы из страны ценных советов? И ответа на мой вопрос вы не знаете.

Не знаете, и всё. Так бы сразу и написали, чего вертеться, как вша на гребешке, с советами лезть...

Подробности вашей биографии мне также ни разу не интересны.

Так если оно большое, то лучи должны быть параллельными. А тут лучи в точку сходятся.

А при чём тут это? Вы по сути можете чего изречь? Или хотите пообсуждать мои проблемы?

Это вопрос. От вас ответ. По существу.

Если лучи сходятся в точку , то в этом "виновата " оптика.

При чём тут оптика? Какая именно оптика? Это явление наблюдается повсеместно без всякой оптики.

Прошу ознакомиться со схемкой на моей аватарке.