Вопрос Платона: А что, если в меньшинстве мудрец?

Потому он и мудрец, что в меньшинстве. Иначе, как можно было бы понять, что он МУДРЕЦ, если бы все мыслили как он?

А мудрец по определению не может быть в большинстве. Иначе это большинство мудрецов. А это абсурд.

Есть такое выражение лица: "Как будто в жопе градусник". http://www.anekdot.ru/an/an1408/a140812.html#6 … #афоризм #юмор

ну если там голосовали, то мудрец в пролёте..... да и мудрец ли? если сторону меньшинства принял....

Мудрость это дело не коллективное, поэтому он всегда в одиночестве. В том то и мудрость.

‹‹Каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих››... ПЛАТОН.

Но так и должно быть. Если бы все были мудрецами. --- вряд ли было бы так интересно жить

Ещё один философ сказал"тот, кто не безумствует вместе со всеми-считается безумным"

Поэтому то Платон и был против демократии... Он был за мудрецов, а не за большенство.

Мудрецы всегда в меньшинстве! Демократию придумали как манипулятивный приём.

Платон был прав. Каждый из нас мнит себя мудрецом. Но от этого мир не меняется.

Один против всех!!Ты мелочь!!!Но когда все против тебя !!То ты чего то стоишь!!!

Докопаться до истины – удел мудрого. Докопаться до мудрого – удел дурака…

Тогда он не будет тратить попусту своё время на спор,или доказательства.

Ну ничего нового, типичная жизненная ситуация. Каждый силен своей верой.

Ну ничего нового, типичная жизненная ситуация. Каждый силен своей верой.

Если по умному, то это первое упоминание о теории распределения Гаусса.

мудрец даже скорее в одиночестве, в большинстве козлы - они стадо ведут

мудрецу большинство ни к чему- его понимают,но позже и он об этом знает

В истории было немало случаев, когда мудрый человек был в меньшинстве.