ГД
Господин Дроссельмейер

Как вам удается оперировать единицами любого уровня обобщения? Я не умею, сразу кажется, что неправильно, или правильно, но не для всех, или не всегда... А каково большинство, никто не знает, потому что никто не видел всей совокупности никогда. И как быть?

127
5
0
Ответы
Ирина Цыкунова
Ирина Цыкунова

Очень интересный вопрос. Поделюсь своим опытом: если мне что либо не понятно, я всегда рисую схему. Есть правило: всё сложное создано по образу и подобию простого. Если мне не понятно сложное, я переношу это сложное, по принципу аналогии, на простое. Любой уровень обобщения всегда начинается с одних отдельно взятых элементов или единиц. Единицы могут быть разной величины. Единицы, собранные в единое целое, есть первичная статистическая база данных. Она анализируется, после этого делится на части, проценты или что то иное, в зависимости от поставленной задачи. А что бы было понятней, нам придётся изучить математику наших предков. А они считали так: 1 яблоко + 1 яблоко = 2 яблока. 2 яблока - 1 единица.
Три яблока на одной тарелке равно одна тарелка яблок. Три килограмма яблок в одном мешке равны одному мешку. Тысяча квартир в одном доме равны одному дому. Иначе говоря, когда одно целое состоит из множества одинаковых предметов, то в результате всегда получается единица. В этом случае единица является Новой Единицей Счета.
2 яблока = 1 пара.
З яблока = 1 троица.
5 яблок = 1 пяток.
10 яиц = 1 десяток.
3 роты = 1 взвод.
200 сотрудников = 1 организация. Я понятно объяснила? Если нет, то спрашивайте и уточняйте.

0
0
Виталий
Виталий

есть законы природы - они ВСЕГДА универсальны)), другое дело что в применение к человеку, пока мало о них известно, но они работают помимо наших знаний о них)))

10
2
Виталий
Виталий

Я как раз все допускаю) и самое главное, что человек далекоооо не венец природы))), но суть о другом, что все подчинено логическим связям и то что мы и малой толики не знаем обо всех, не означает, что мы не можем воспринять базисный принцип их построения))) А базисный принцип и заключается в том, что любая развертка сколь угодно сложной системы всегда полностью описывается МАТЕМАТИЧЕСКИМ языком, который и является универсальной сутью бытия.. Скажем в иной Вселенной (здесь понимаем какую угодно пространственно - временную конструкцию) выведена теорема по какой то определенной проблеме, так вот когда в нашей Вселенной также будет выведена по той же проблеме теорема, она будет абсолютно созвучна стой))) другое дело что в той Вселенной набор проявляющихся проблем будет иным, но пересекающиеся всегда найдутся, например та же теорема Пифагора, в пространстве так или иначе всегда есть геометрия, пусть и метрика может разнится)))

1
Виталий
Виталий

И кстати интересный факт, когда в математике начали оперировать бесконечностью, сразу проявился просто поток парадоксов!!! Стало понятно, что мы как ограниченные существа абсолютно не представляем себе что есть бесконечность, там все работает уже не так как мы привыкли себе воспринимать. В частности принцип математической индукции не работает!!! на бесконечности)))

1
ГД
Господин Дроссельмейер

Стало быть, не все вы допускаете. У вас отправная точка ваш ум (ум вообще, ибо логика его продукт). Скажите, почему, если мы малой толики не знаем обо всех логических связях, почему это не ознаает, что мы не можем воспринять базисный принцип их построения? У вас есть ответ на этот вопрос - почему? Также почему мы вправе думать, что существует некий базисный принцип? А у меня есть ответ. Потому что мы с вами так решили, и это наш постулат, на котором мы строим дальнейшие рассуждения. И только-то. Если вздумаете ответить, можно вас попросить без скобочек писать, пожалуйста?

1
Виталий
Виталий

Да я в принципе не против вашей версии. Согласен, мы можем лишь предполагать, а располагать нужна бОльшая привилегия.. Но все таки, мир скорее всего виртуален (ментален), и все что у нас есть это представление о нем то или иное...

1
ГД
Господин Дроссельмейер

Спасибо дорогой человек

1
ВБ
Владислав Будко

Исхожу из наиболее целесообразного, корректируя по мере действия траекторию рассуждения в зависимости от рельефа обсудаемого

0
0
Sergey Garbuzov
Sergey Garbuzov

мы просто имеем мнение о том,что не имеем и не знаем.

0
0
НК
Надежда Карклина

Изучать высшую математику.

2
0
ГД
Господин Дроссельмейер

Математика это игры разума. Она предполагает твысшую степень абстракции от реальной действительности. Душа противится.

1
НК
Надежда Карклина

Ну тогда выберите свой метод, что подскажет ваша душа.

1
Похожие вопросы
«Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, - ничего, зато им будет казатьс…
Как вы боретесь с естественной склонностью вашей психики делать обобщения и выводить закономерности?
При выполнение действий во времени и пространстве с применением силы для достижения наиболее эффективного результата ин…
Вследствие склонности к филосовским обобщениям, я иногда рассуждаю абстрактно)) В формировании моего жизненного опыта п…
Религия - сама уже есть некая форма обобщения нашего бессознательного, где страх занимает почетное место. Вне страха не…
Заметил, люди с женским складом ума, как правило, не любят обобщения, тогда как без обобщения логика вещей не полная.
Парни, если они не дебилы, никогда и ничего не делают просто так. Если парень подходит к вам и заводит приятный разгово…
Настоящая Женщина не будет делать обобщений типа «Все они…». Она знает, что все мужчины — разные. Каждая женщина создаё…