Смотрите в корень сказанного, а не на правописание текста, больше поймете.

Я знаю. Одни ищут смысл в тексте, другие ошибки в письме.

Ошибки искать не надо, но когда они режут глаза- то ни о каком смысле речи быть не может...

У всех разный подход к написанному. Так и есть в жизни, один с ошибками пишет рукопись романа, другой работает корректором.

Вы правы.

Мы же не такие...правда?))

Конечно, мы не как все, как все не мы.

Вот и я о том же, ищут ошибки в правописании, а корня не видят. Это называется склонность к подчинению правилам. Того кто живет, пишет и говорит не по правилам у того у кого правила в приоритете понять не сможет.

желающий видеть - увидит. А желающий поучать, критиковать тоже найдёт повод

В одном и том же разные люди видят по разному, в зависимости от приоритетов и знаний.

Это хорошо что мы поняли друг друга.

И такие есть. Для них самое главное правописание, а не смысл.

Один ищет смысл в тексте, другой ошибки в тексте. Кто прав? Один поймет смысл текста, а другой найдет ошибки в тексте.

То что сказано не нужно понимать дословно. Смысл там не в корне, как части правописания.

Вот видите!! А я имела в виду именно тот корень, о котором говорите Вы)))

Я говорил о корне текста, а не правописания.

Хорошо я вам напишу другой вариант - Ищите смысл в сказанном, а не ошибки в тексте.

Так и я о том! Из-за ошибок может в принципе измениться смысл))))))))))

Может, но я пытаюсь понять даже с ошибками что хочет сказать человек. В процессе общения можно уточнить не указывая на ошибки явно. Ведь пишущий без ошибок не всегда бывает хороший человек и собеседник, пишущий с ошибками не всегда плохой. Грамматика не может быть критерием оценки человека. Лучше пусть будут ошибки в грамматике, чем в жизни..

Для меня важен в первую очередь смысл сказанного. Одни ищут смысл в тексте, другие ищут ошибки в письме.

Очень часто ошибки при письме искажают смысл Я уж не говорю о неряшливости в послании

И так бывает, это варианты.

Ок !Если захотите, я готов продолжить тему.

Это право каждого читать или не читать. Для меня важнее смысл написанного, а не ошибки.

Это не у культуры ума маловато)) Это закономерности формирования больших социальных групп. Почитайте об этом - станет яснее. Законы эти объективны, характерны для любого социума, и никакая культура с этим ничего не сделает. Большая масса не может быть компетентной и умной. Она обязательно усредняет до своего уровня. Кто не соответствует ему - выше или ниже - тот отлучается от социума и тем более от власти.

Я же говорю что этот мир условный, культура не культура это все условность. Какую условность выдумали и по этой условности живут. Чем на больше слоев разделить народ тем легче ним управлять. Получается, народ отдельно, интеллигенция отдельно, бизнес отдельно, преступники отдельно и над все этим стоит система власти и смотрят что бы все не объединились вместе. А народ еще разделили на рабочих и крестьян. Итакой народ разделенный на слои еще что то хочет требовать у власти? СССР помните, интеллигенция смело начала высказываться с подачи власти ее сделали вшивой интеллигенцией. Всех вместе власть объединяет на выборах и это объединение называется лекторат. Хотите хорошо жить? Не дождетесь пока вы будете делить сами себя на условности. Вот когда отбросите все условности которые разделяют народ и будете одним целым народом, вот тогда эта система власти рухнет.

Объективный закон - не условность. Отдельность не означает непричастности. Оформление отдельных групп - естественныая закономерность социальная, хоть людям - хоть крысам присуща, любым социальным организмам. Так что "отбросить условности" - это утопия и призыв к хаосу. А в хаосе естественные животные законы действуют ещё круче, не связанные социальной ответственностью, и получим в результате беспредел "по понятиям". Не ругать нужно разделение, а понимать и использовать в нужных целях. Наука и культура и нужны как раз для понимания.

Закон это тоже условность, все что не поддается точным измерениям есть условность. Чем разделяют слои социальные в обществе, условностями, образованием, деньгами, властью. То есть у кого то есть у кого то нет и эти условности ставят в ранг оценки людей, фактически ставят ценник. Есть еще одна оценка по кошельку. Все это не правильно. Вы правы это разделение человек наверно взял от животных, тогда чем мы лучше? Государство это одна очень большая семья, вот и попробуйте на примере семьи разделить например детей социально. В семье дети ведь будут равны кем бы они социально небыли. Вот и в государстве не нужно условность ставить как знак качества на человека.

Мы лучше именно моралью и культурой.

Что бы понять нужно прочитать, может и не быть, в любом случае узнаете о чем человек хочет сказать.

Это интересно, типа того, это похоже на согласие чем то, но не полностью.

Я этим не кого не хочу обидеть, просто иногда делаю выводы, но утверждать не буду в том что они правильные. Вот здесь на сайте и на других тоже многие недовольны теми кто ищет ошибки в их текстах и сильно не довольны, но ведь это те кто указывают на ошибки подчеркивают что они умнее и выше по своему развитию. Как это назвать?

Самолюбование. Посмотрите, какой я умный. Может не стоит на таких внимание обращать. Можно же просто нажать кнопку -далее.

Можно и так и кто им скажет? Я думаю им тоже нужно знать. Конечно это вызывает обиду.

По-моему, наш разговор бесконечен. Каждый поступает так, как ему хочется. Вы же целенаправленно написали слово лож без мягкого знака. Зачем? Чего хотели добиться? Если человек грамотный, он непроизвольно обратит внимание на ошибки. А уж потом будет в суть вникать. Да и так ли уж она глубока?

Вот вы сказали правильно, человек живущий по правилам выдуманным кем то, сначала ищет нарушение правил, а потом смысл сказанного. Другие хотят сначала понять смысл. Дело даже не в глубине, дело в мышлении. У всех разные приоритеты мышления.

Для кого-то - да, для других - нет. Одно могу сказать, что если человек грамотен, это не значит, что он добр, человечен, и наоборот... Здесь Вы абсолютно правы. И мне думается, что у Вас комплексы (ни одного фото в соцсетях)

Это какие у меня комплексы? Скажите и я буду знать.

По отсутствию фото тоже можно судить человека?

Юрий, я не имею права никого судить.

Вам загадка - Кто тот человек который не нарушает закон, не кто его не ищет, по жизни один, явных физических дефектов не имеет, но избегает делать свои фото и тем более их выставлять на показ.