Если Солнце большое и далеко, то лучи должны быть параллельны? А если лучи сходятся в точку, то Солнце небольшое и недалеко?

Да при чём тут рельсы? Лучи расходятся веером, образуя шатёр. А наблюдатель смотрит на это со стороны.

В сосновой роще при закатном Солнце та же картина.

Какая "та же"? Может фотку скинете? Или просто голословно вещать будете? Рельсы "сходятся" в точке схода на линии горизонта. А тут где линия горизонта?

напишите почтовый адрес-скину фотку. На этом сайте не умею прикреплять

Вы её сюда вставьте. Вместо своей аватарки. brusmaster@yandex.ru

Имеется в виду практически параллельны. Как луч света от зенитного прожектора для мухи.

Не буду утверждать, что именно обратно пропорциональна, но гдето так. Ваше какое объяснение явления?!

Я полагаю, что тут эффект камеры-обскуры. Над этим слоем туч есть ещё слой туч с отверстием. далее ход лучей по схемке.

В принципе логично, но не слишком ли много условий должно сложиться в благоприятном порядке, для не стабильного явления?

Ну да, согласен. Опять же, такое изображение Солнца должно быть довольно горячим. Как при выжигании линзой по дереву.

Религиозные ортодоксы обьяснили явление однозачно...

они все - перпендикулярны своей поверхности .

Ага, конечно... Это какой "своей" поверхности-то?

Это и так понятно. Вопрос же не об том. Почему лучики веером?

солнце - горячее и с его поверхности идет испарение частиц свет - часть солнца лучом быть не может

"испарение частиц свет " - это безграмотность. У вас по существу вопроса есть чего изречь? Почему лучи веером? Точнее, конусом?

А чего ж на данной фотке лучи прям шатром?

Ага, спасибо за ну очень ценный совет... Вы из страны ценных советов? Только я задал вопрос, и жду ответа. А не советов. Ваши советы меня как раз ни разу не интересуют. По существу моего вопроса у вас есть чего изречь?

С чего бы они параллельны? На фотке они же явно расходятся веером. И углы падения лучей на поверхность воды разные и совсем не прямые. См. схемку на моей аватарке.

При чём тут "рельсы" (линейная перспектива)? Параллельные линии сходятся в точку схода на ЛИНИИ ГОРИЗОНТА. И то только если смотреть ВДОЛЬ этих линий (вдоль рельс, например). А на фото оптическая ось объектива направлена не вдоль световых лучей, а горизонтально, поперёк световых лучей, потому как в кадр попадает и линия горизонта, и поверхность воды и даже деревья на переднем плане. Если бы оптическая ось объектива была направлена вдоль лучей, вверх, то в кадре были бы только облака. Так что схождение лучей в точку не кажущееся, а реальное. Это можно видеть и по световым пятнам от лучей на поверхности воды. Мы видим этакий "шатёр" из лучей. Каркас вигвама.

игорь. при всем уважении мне лень заниматься чепухой. читайте Перельмана. или для разнообразия жизни получите профильное образование.

Ну вот, вы опять вместо ответов с непрошенными советами лезете... Потому что по существу вам таки ответить нечего. То ляпнули, не подумав, про "интерференцию", хотя она тут вообще никаким боком, то про "рельсы" (самый распространённый ответ, кстати, те, кто так отвечают, полагают, что они ну очень легко раскрыли тему), а лучи всё равно с чего-то сходятся... Согласно схемке на моей аватарке. Или вы таки просто напрашиваетесь, чтобы вас послали нахуй? Ну, согласно древней народной мудрости?

посмотрите на рельсы сбоку, отойдите на несколько метров. получите тот же вариант.

Отнюдь. Рельсы, повторюсь, тут вообще не при чём. Вы ведь даже картинки не показали, про "рельсы, вид сбоку", понимаете, что опять ляпнули абы чего... ибо пока смотреть на эти пресловутые рельсы сбоку, а не вдоль рельс, то никакого схождения не наблюдается. Видите, пока смотреть сбоку, вертикальные линии - параллельны. А как только посмотреть ВДОЛЬ, так параллельные линии сразу "сходятся" в точку. Вот модель того, что на фото в моём вопросе.

Радуга - это преломление солнечных лучей в дождевых каплях. На фото изображено совсем другое - лучи, расходящиеся из точечного источника света. Как это объяснить? См. схемку на моей аватарке.

Ай, рисовать лень. Просто наблюдателю в потоках дождя (под ними) при достаточной разнесённости и плотности выражения потоков будет казаться, что потоки расходятся над ним. Как вариант - если от не сильно удалён от места "просеивания" лучей сквозь облака, создаётся схожая иллюзия. Я лет 40 по морям ходил, довольно часто наблюдал. Всё зависит от взаимного расположения точки наблюдения и плоскости пропуска лучей, от высоты облачности. Это как с линиями параллельных половиц на картинах, передающих объёмный или перспективный эффект.

Какого дождя? При чём тут дождь вообще? С чего вы решили, что это кажется? Что это иллюзия? Это ж фото. И вы, и я видите одно и то же. Это - не перспектива, лучи реально сходятся/расходятся. При перспективе направление взгляда (оптическая ось объектива) совпадает с направлением линий, и точка схода параллельных линий находится на линии горизонта. А на фото ничего такого нету. На фото направление взгляда (оптическая ось объектива) перпендикулярна лучам. Сравните две фотки теней от шеренги деревьев - когда направления совпадают, перспективное схождение теней есть, когда не совпадают, тени параллельны. или

Всего доброго и удач вам. Всяческих. По возможности -в отдалении.Со своей стороны гарантирую вам свою полную индифферентность по отношению к любым вашим действиям. Всего доброго.

Ну, и к чему эти потуги на иронию? Да и в ваших гарантиях я не нуждаюсь. По существу у вас есть чего изречь? Или обосрались?

Это ж не "рассеивание "пектра". Это лучи реально расходятся из точечного источника света. Или что, по-вашему, над слоем облаков висит гигантская двояковогнутая линза из стекла или воды?

Воды там хватает!)) А луч это и есть спектр!)) 9й класс!))

И что с того? Что преломляет, по-вашему, лучи, если в атмосфере только воздух?

А воздух что только из воздуха?)) Ну радуга тогда для вас вообще ШОК наверное?))

И при чём тут "радуга"? Абы чего ляпнуть? Радуга - это преломление лучей в каплях дождевой воды. Мой вопрос не об этом, вы не находите? Где вы на фотке "спектр" увидели? Лучи белые, а не разноцветные, не так ли? Для преломления луча света необходимо ДВЕ среды с разными показателями преломления, например, воздух - вода, или воздух - стекло. И именно на границе соприкосновения двух сред и происходит преломление. См. картинку. А в атмосфере - только одна среда - воздух. Следовательно, преломления - нету. Так вам понятно?

А почему ж тогда лучи не параллельны, а веером?

Ствол винтовки тоже кажется что сужается.

При чём тут ствол? Где ствол сужается? Лучи реально не параллельны, а веером расходятся. Это видно по углам падения лучей на поверхность воды. Как шалаш.

А там, в точке, на высоте, уже всё сгорело.

Не не сгорело....лучи проходя путь преломляются...Вы никогда с помощью лупы от солнца не выжигали что-нибудь? мне нечаянно попало на руку и обожглась...

А при чём тут лупа? Лупа из стекла. В воздухе. Преломление лучей происходит на границе двух сред, воздуха и стекла, за счёт того, что показатели преломления у воздуха и стекла разные. Если опустить лупу в воду, например, в аквариум, то она ничего преломлять не будет. Ибо показатели преломления воды и стекла одинаковы. Алмазы так прячут. А тут в чём преломляется? Из воздуха в воздух?

Это да, согласен, но вопрос же не об этом.

а в чем, нам это не понять

Ну да. Прошу ознакомиться со схемкой на моей аватарке.

своим умом живу

Да я на ваш ум ни разу не претендую.

И, что т все, лучи так и останутся не поовеоенными

Ну, может отдельные лучики проверить удастся.

Боюсь, вы углубились в подробности больше, чем это требовалось в вопросе

При чём тут ваш страх? Я просто прокомментировал ваш ответ.

Да при чём тут я вообще? Что за манера сазу переходить на личности и выяснять биографию... Вы про пылинки и капельки воды в воздухе, которые "рассеивают" свет, что ответите? Куда они деваются, когда небо безоблачно?

А к чему вам мой ответ, если вы не приемлите чужое мнение? А вопрос лично ваш?

Почему же не приемлю? Я лишь прошу уточнить, куда деваются из воздуха пылинки и капельки воды, когда небо безоблачно. Ну, если этот эффект только по причине рассеяния света на пылинках и капельках воды.

Во всяком случае, других объяснений нету.

Ну да, над слоем облаков зависла гигантская двояковогнутая линза из стекла или воды.

Ну-да, а облака разве не выполняют роль линзы, они же из мелких капелек воды?

Не выполняют. Облака лучи либо рассеивают, либо задерживают. Это ж видно на фотке - лучи проходят именно сквозь просветы в облаках. Смотрите так же схемку на моей аватарке.