Если Солнце большое и далеко, то лучи должны быть параллельны? А если лучи сходятся в точку, то Солнце небольшое и недалеко?

С чего бы? Можете аргументировать? Уточню - это не "как рельсы".

Ага, спасибо за ценный совет. Только я задал вопрос и жду ответа. А не совета. Ваши советы меня как раз и не интересуют. Вас ваши мама с папой, видать, так и не научили не лезть с советами, если вас об этом не просят.

Чем этот эффект объяснить? Он же наблюдается повсеместно.

Рельсы "сходятся" в точку схода на линии горизонта. А тут лучи реально расходятся. Это видно по просветам в тучах и по пятнам света на поверхности воды. Мы видим конус из лучей, а не цилиндр.

Правильно, но Вы же знаете, что лучи параллельны. Значит все остальное оптика, только чертёж правильно надо построить. Мне лень сечас тратить время, а зимой могу попытаться объяснить.

Я не знаю, я предполагаю, что лучи должны быть параллельны, ввиду известных нам (предположительно) размеров и расстояний. А на фотке лучи явно ни разу не параллельны. Следовательно, либо расстояния, либо размеры не соответствуют предполагаемым.

Параллельны. Это обман зрения.

С чего бы обман? Вы что, глазам своим не верите? А пятна света на поверхности воды не круглые, а овальные, потому что луч света падает на поверхность воды под углом - тоже обман?

Вы сами предложили мне ознакомиться со схемой на аватарке

Но не рассказывать о себе-любимой...

Так что вы скажете по существу моего вопроса?

отвали со своим солнцем и лучами

Так это ж вы на моей страничке, а не я на вашей.

Тут никакой перспективы нету. Лучи реально сходятся. Это видно по углам падения лучей на поверхность воды. Линейная перспектива - это когда параллельные линии сходятся в точке схода на линии горизонта на уровне глаз наблюдателя. А на фотке "точка схода" совсем не на линии горизонта и не на уровне глаз наблюдателя. См. схемку на аватарке.

Так есть еще и воздушная перспектива, а не только на линии горизонта

И что с того? На данном фото не перспектива, лучи реально из точечного источника выходят.

А солнце даже не точка на небе

А при чём тут Солнце? Вопрос в том, почему лучи веером, а не параллельные, если Солнце большое и далеко.

А что, вопросительных знаков не видно?

Ну, попробуйте прочитать ещё раз.

Тогда чего отвечаете? Вас не учили, что отвечать принято по существу, а не о себе-любимой вещать?

Значит, Солнце небольшое и недалеко.

Чего не знаю, того не знаю.

И чё??? От этого Солнце станит дальше? Оно всегда висит за облаками. Оч близко.

А ночью у нас тучи, а меня сон. Не вижу.

Проснулся! Опять солнце близко-близко...

Ну да. И немножечко из астрономии.

Я полагаю, это эффект камеры-обскуры. Над этим слоем туч есть ещё один слой туч с дырочкой. Которая, как "объектив", фокусирует лучи Солнца. По схемке.

Точно такой рисунок показан в физике.

Ну вот,видите!) Помню! А объяснение - нет...Все таки я женщина! И мне,как бы ни к чему...

Ну, это понятно, а конкретнее? Почему лучи не параллельны?

Для космических расстояний наверно близко

Я ж не об угле падения лучей на поверхность толкую, а о угле расхождения лучей от источника. Разницу улавливаете? Если Солнце огромное и далеко, то его лучи должны быть практически параллельными, а не расходящимися веером. А на фотке лучи реально расходятся. Как будто источник лучей точечный и висит низко над слоем туч.

Игорь, ваша фотография отображает прохождение солнечных лучей в атмосфере Земли. Естественно, что прохождение солнечного света сквозь пространство, состоящее из скопление водяного пара, аэрозолей ,газовой смеси состава воздуха...- сороваждается различными оптическими явлениями - преломление, рассеивание, дифракуия, итд...Поэтому ваш вариант связан лишь с тем..что часть солнечного света проходит через воздушную прослойку меньшей плотности.., а часть поглощается водяным паром плотных облаков .

С чего бы? Это ж в воздухе должна внезапно образоваться двояковогнутая линза со сферическими поверхностями диаметром этак с километр... Из чего эта линза? Из воздуха? Ну, ну... И при чём тут "меньшая плотность"? Преломление света происходит на границе раздела двух сред с разными показателями преломления, например воздух-стекло, воздух-вода... См. картинку. А тут только воздух и... воздух. Лучи прямые, проходят сквозь просветы в слое туч. Веером. Точнее, шатром. В чём причина?

все вы поняли...и нечего морочить голову.....мнимым недопониманием...

При чём тут я? У вас есть чего по существу моего вопроса ответить? (Лучи прямые, проходят сквозь просветы в слое туч. Веером. Точнее, шатром. В чём причина?). Или будете мне тут ЦУ выдавать и жить учить?

А чего ж тогда лучи не параллельны?

Они параллельные видимость их с очень далекого расстояния можно солнце принять за материальную точку

На данном фото видно, что лучи падают на поверхность воды под углом, образуя своеобразный "шатёр". То есть, лучи не параллельны. Они реально расходятся из точечного источника света. Согласно схемке на моей аватарке.

А при чём тут Земля? Как объяснить эффект на фото?

Вам таки нравится быть посланным нахуй... Что ж не буду вас разочаровывать - согласно древней народной мудрости : "Любишь давать советы, люби и ходить нахуй" ступайте-ка вы снова нахуй вместе с вашими непрошенными советами, а так же с ЦУ и с ЕБЦУ, коль вам так это приятно.

мрак! А мог бы быть хорошим мальчиком! Возьми учебник, может не поздно еще. Будешь ходить с учебником, все будут думать - какой молодец, хвалить!

Вам таки нравится быть посланным нахуй... Что ж не буду вас разочаровывать - согласно древней народной мудрости : "Любишь давать советы, люби и ходить нахуй" ступайте-ка вы опять туда же, а конкретно нахуй, вместе с вашими непрошенными советами, с потугами на остроумие, а так же с ЦУ и с ЕБЦУ, коль вам так это приятно. Ваши "шутки", похоже, веселят только вас одного...

Всех веселят, не парься. Под занавес: -Мальчик, а как тебя зовут? - Игрь. - Это в честь дедушки? - Нет, это в честь олимпийских игр!

Ну да, потуги они ни есть потуги...

А чего отвечать, если не знаете? Абы чего ляпнуть?

У вас по существу есть чего ответить?

И что тут обманывает? Лучи не расходятся? Лучей нет? Это фотошоп? Не уточните ли? А ещё прошу ознакомиться со схемкой на моей аватарке.

Лучи параллельны. Это как рельсы - сходятся в точку у горизонта...

ага, конечно... Но ведь лучи ещё проходят сквозь просветы в слое туч, не так ли? И световые пятна на поверхности воды расположены по замкнутой кривой, соответственно просветам в тучах. И расстояние между световыми пятнами не равны расстояниям между просветами в слое туч. Как на моей схемке. И "шатёр" из лучей наблюдается сбоку, со стороны, а не изнутри. Так что рельсы и прочие железяки тут не при чём.

А что гадать-то? Вы на вертолёте или самолёте летали? Видели его тень на земле? Так вот, согласно Вашей теории эта тень должна быть размером в несколько стадионов... Однако этого не происходит.

Да причём тут это вообще? Размер тени от вертолёта прямо зависит от расстояния от вертолёта до поверхности. Поднимется он выше, и тень будет размером с три стадиона. Как объяснить то, что изображено на фото? Почему лучи расходятся веером, образуя конус, а не цилиндр.

А по существу вопроса есть чего ответить? Тут же все видят одно и то же.

Игорь ... я многое увидел , и пирамиду , сфинкса Ангела, и двух Демонов

Да я ж вас не вашу биографию спрашиваю, не так ли? Или что, у вас приступ безудержного самолюбования? Уточняю, что подробности вашей биографии мне ни разу не интересны. По существу моего вопроса у вас есть чего изречь?

Ну да, очень похоже на то.